Дело № 1-40-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово17 января 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимого Степутенкова А.Ю.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 <адрес>, предоставившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степутенкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с заменой на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п. «а» ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 330, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 7 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степутенков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у себя дома по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил швейную машинку стоимостью ... рублей и мужские ботинки стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в гараже по <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ..., государственный номер №, принадлежащему
ФИО1, завел автомобиль при помощи вставленного в замок зажигания ключа и, с места преступления скрылся, тем самым, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степутенков А.Ю. вину признал полностью, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сначала тайно похитил швейную машинку и мужские ботинки, принадлежащие его отцу - ФИО1, а затем угнал его автомобиль ..., при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, уточнил, что на автомобиле хотел покататься.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе дознания, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они в ходе дознания пояснили:
- ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел
Степутенков А.Ю. и предложил купить у него мужские ботинки, он и его мать - ФИО3 отказались их покупать и, тогда Степутенков А.Ю. попросил оставить ботинки у них квартире на время. Со слов матери знает, что на следующий день Степутенков А.Ю. забрал ботинки (л.д.22-23);
- ФИО3 давала аналогичные показания, что и ФИО2
(л.д.20-21).
Потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своей женой и сыном находился у родственников в <адрес>, он обнаружил пропажу ключей от квартиры. После чего, взяв ключи от квартиры у жены, он поехал домой. Когда зашел в квартиру, обнаружил пропажу швейной машинки, своих ботинок и ключей от гаража. Он взял второй комплект ключей от гаража и пошел в гараж, машины там не оказалось. После этого он пошел в милицию, куда через некоторое время пришел сын и сознался, что машину угнал он. На следующий день приехала жена, которой он рассказал о случившемся, на что она сказала, что швейную машинку отдала кому-то на запчасти, а его ботинки переложила в другое место. Узнав о том, что сын унес из квартиры свои, а не его ботинки, он снова пошел в милицию, где хотел дать иные показания, однако следователь ему в этом отказала, сказав, что заявление по поводу кражи его ботинок им было уже написано и зарегистрировано.
К показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что похищенные ботинки принадлежат подсудимому и швейную машинку он не похищал, суд относится критически, так как им руководит желание смягчить его вину.
Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства, так подсудимый в судебном заседании вину в краже указанных вещей признал, кроме того потерпевший утверждал, что как только его жена приехала домой, то сразу же рассказала ему о том, что подсудимый забрал свои ботинки, а швейную машинку она кому-то отдала.
Вместе с тем, потерпевший был допрошен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом он указал, что его сын не работает, употребляет наркотики. Сын украл у него ключи от квартиры и, когда он это обнаружил и приехал домой, то увидел, что из квартиры пропала швейная машинка и его ботинки, понял, что их украл сын, а когда пришел в гараж, то обнаружил пропажу своего автомобиля (л.д.13-15).
Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Если бы действительно потерпевший в судебном заседании давал правдивые показания, то у него бы не было оснований говорить ДД.ММ.ГГГГ о крае, так как к этому времени, он уже знал от своей жены о судьбе пропавших из квартиры вещей. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего нет.
Суд считает, что в ходе дознания потерпевший говорил правду, что объективно подтверждается и протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.2).
Из протокола выемки (л.д.25), протокола осмотра предметов (л.д.26), следует, что у ФИО1 были изъяты документы на автомобиль ..., государственный номер №, который был у него угнан и, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.30).
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей. В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался.
Суд считает возможным принять отказ от иска истца, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства в этой части.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Степутенкова А.Ю. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, что он молод, вину полностью признал, преступления совершены в отношении имущества его отца, то есть практически в семье и, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Одновременно при назначении подсудимому наказания, суд учитывает его отрицательную характеристику с места жительства, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка
№ 1 ... от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не отбыл (л.д.64), вместе с тем, оснований для назначения наказания по правилам
ст. 83 УК РФ должен быть освобожден от отбывания наказания по указанному приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степутенкова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - один год четыре месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по графику, установленному этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;
...
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Принять отказ от иска о возмещении ущерба, заявленный потерпевшим ФИО1, производство по делу в этой части, прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: