Дело № 1-69-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово02 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимого Воробьева Е.С.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№ 128 от 03.12.2002 г. и ордер № 2392 от 01.12.2010 г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<адрес> ранее не судимого, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил из дамской сумочки принадлежащий его сестре - ФИО1 цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC-FS10EE-A», стоимостью 6000 рублей с картой памяти «Card micro SD SILIKON POWER 2 Gb», стоимостью 400 рублей в чехле «RIVA-7023», стоимостью 349 рублей и, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6749 рублей, позднее похищенным цифровым фотоаппаратом распорядился.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев Е.С. вину признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий его сестре - ФИО1 цифровой фотоаппарат, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Уточнил, что похищенный фотоаппарат продал, его стоимость не оспорил.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы домой, был дома. Она положила свою сумку, в которой находился цифровой фотоаппарат на пол, и пошла в ванную комнату. Через несколько минут подсудимый ушел, а к вечеру она обнаружила пропажу своего фотоаппарата, поняла, что его похитил подсудимый. Уточнила, что преступлением ей причинен значительный ущерб. Ранее подсудимый не работал, употреблял наркотики, неоднократно совершал хищения.
ФИО2 пояснила, что она работает в комиссионном магазине по <адрес>. Согласно журналу приема-оборота товара, ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Е.С. был сдан цифровой фотоаппарат «LUMIX DMC-FS10EE-A», в тот же день Воробьев Е.С. его выкупил.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, показания которых были проверены в судебном заседании путем их оглашения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время купил у малознакомого мужчины, данных его он не знает, цифровой фотоаппарат «Panasonic» в чехле, который позднее продал малознакомому парню (л.д.30).
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительном ущербе свидетельствует сумма похищенного цифрового фотоаппарата и материальное положение потерпевшей ФИО1
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 6749 рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает, что вину он полностью признал, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому в силу закона обязан оказывать материальную помощь.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику с места жительства, что он был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, как и исключительных, по делу не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воробьева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по графику, установленному этим органом;
- в течение трех месяцев трудоустроиться либо зарегистрироваться в центре занятости населения в качестве безработного;
- не употреблять наркотические средства без назначения врача.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 шесть тысяч семьсот сорок девять рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: