Дело № 1-66-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово03 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимых Тарасова А.Г.,
защитников Замысловой Р.М. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение № 219 от 10.12.2002 г. и ордер № 2822 от 31.01.2011 г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу
ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1 день;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232, ч. 7 ст. 79, ч. 1
ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г., находясь около <адрес> предложил Усанову Д.В. похитить у ФИО1 телевизор, на что тот согласился. После чего Тарасов А.Г. и Усанов Д.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору пришли в указанную квартиру, где согласно распределенным ролям Тарасов А.Г. сказал
ФИО1, что ее ожидает бабушка - ФИО5, после чего, введенная в заблуждение ФИО1 ушла из квартиры, а Усанов Д.В. отсоединил от телевизора провода, затем Тарасов А.Г. и Усанов Д.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитили телевизор «Горизонт», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО1 и, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 03.02.2011 г. уголовное дело в отношении Усанова Д.В. по ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей ФИО1
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасова А.Г. вину признал и подтвердил, что предложил Усанову Д.В. совершить кражу телевизора, принадлежащего его матери - ФИО1, на что тот согласился, и они распределили между собой роли, после чего похитили телевизор при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. При этом стоимость похищенного телевизора не оспорил.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимый ее сын.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый пришел домой со своим другом - Усановым Д.В. и, сказал, что ее зовет в гости мать - ФИО5 Она поверила ему и ушла из дома. Придя к матери, узнала, что та ее не звала. После чего, вернулась домой и, обнаружила пропажу телевизора «Горизонт». Уточнила, что преступлением ей причинен значительный ущерб, так как она является пенсионеркой по инвалидности.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в слесарном помещении общежития
№ по <адрес>. Пришли два ранее не знакомых ему парня и предложили купить телевизор «Горизонт», он согласился и купил его за 750 рублей, о том, что телевизор был похищен, не знал. Когда понес телевизор домой, он выпал из тряпки, в которую был завернут и разбился, после чего он выкинул телевизор в мусорный контейнер (л.д.32-33).
Из протокола выемки (л.д.7), протокола осмотра (л.д.9), следует, что у ФИО1 был изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у нее телевизор «Горизонт», признанные по делу вещественными доказательствами (л.д.10).
Суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия их следует квалифицировать по ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
О предварительном сговоре свидетельствует признание в этой части подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступления.
О значительном ущербе свидетельствует стоимость похищенного телевизора и материальное положение потерпевшей ФИО1
Гражданский иск по делу не завялен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает, что он молод, вину полностью признал, что ущерб по делу возмещен, что подсудимый оказывает помощь своей престарелой бабушке, с которой проживает.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый зарекомендовал себя удовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача.
Отягчающим ответственность Тарасова А.Г. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарасова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по графику, установленному этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;
- не употреблять наркотические средства без назначения врача.
Меру пресечения осужденным, подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья:
Дело № 1-66-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Кемерово03 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимых Тарасова А.Г., Усанова Д.В.,
защитников Замысловой Р.М., Островского Я.А. - адвокатов Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставивших соответственно удостоверения № 219 от 10.12.2002 г. и
№ 840 от 10.06.2005 г., ордера № 2822 от 31.01.2011 г. и № 3068 от 01.02.2011 г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу
ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1 день;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232, ч. 7 ст. 79, ч. 1
ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по <адрес>,
и
Усанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<адрес> ранее не судимого, проживающего по <адрес>
<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Тарасов А.Г. и Усанов Д.В. обвиняются в совершении кражи из квартиры <адрес> телевизора «Горизонт», стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО1
Действия Тарасова А.Г. и Усанова Д.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Усанова Д.В., мотивируя тем, что она с ним примирилась, ущерб ей возмещен, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый Усанов Д.В. согласен на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО1
Государственный обвинитель Изотова Е.В. и защитник Островский Я.А. полагают возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Усанов Д.В. ранее не судим, согласно заявлению потерпевшей ФИО1, подсудимый загладил причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Усанова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,в»
ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Усанову Д.В., подписку о невыезде, отменить.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Кемерово.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: