Дело № 1-61-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 января 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.
подсудимых: Фомченко А.В., Тетенова Е.Ю.,
защитников: Кондратова В.В.., представившего удостоверение № и ордер №, Шуляновой Т.Н.., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших: ФИО36
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Фомченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ..., ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком ... года;
ДД.ММ.ГГГГ года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определено наказание в виде ... месяцев лишения свободы с отбывание наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из ИК-40 г. Кемерово по отбытии срока,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Тетенова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомченко А.В., Тетенов Е.Ю. согласились с предъявленным им обвинением в совершении умышленных преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ..., Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. находились у <адрес>, где Фомченко А.В. увидел автомобиль ..., №, принадлежащий ФИО37. и предложил Тетенову Е.Ю. похитить из данного автомобиля бензин и ценное имущество, на что Тетенов Е.Ю. согласился. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю., где Тетенов Е.Ю., действуя согласованно с Фомченко А.В. открутил крышку бака автомобиля и слил в канистру бензин в количестве ... литров, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО37 Тем временем Фомченко А.В., действуя согласованно с Тетеновым Е.Ю. имеющимся при себе ключом открыл входную дверь автомобиля ..., №, принадлежащего ФИО37., откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ей же: автомагнитолу ... стоимостью ... рублей; ... динамика, стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей; металлический ящик с набором инструментов, стоимостью ... рублей. После чего Фомченко А.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Тетеновым Е.Ю. открыл капот автомобиля и похитил аккумулятор «...», стоимостью ... рублей, сложив выше указанное имущество в автомобиль «...», на котором Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. приехали.
Обратив похищенное в свою пользу, Тетенов Е.Ю. и Фомченко А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ..., Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. находились у <адрес>, где Фомченко А.В. увидел автомобиль ..., №, принадлежащий ФИО38 и предложил Тетенову Е.Ю. похитить из данного автомобиля бензин и ценное имущество, на что Тетенов Е.Ю. согласился. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. подошли к автомобилю ..., №, где Тетенов Е.Ю., действуя согласованно с Фомченко А.В. открутил крышку бака данного автомобиля и хотел слить бензин, но бензина в баке не оказалось. Тем временем Фомченко А.В., действуя согласованно с Тетеновым имеющимся при себе ключом открыл входную дверь автомобиля ..., №, принадлежащего организации ООО «ХХХ» в лице ФИО38 откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО38 а именно: автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, ... круглые колонки, общей стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Тетенов Е.Ю. и Фомченко А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО38 значительный ущерб в размере ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. находились у <адрес>, где Фомченко А.В. увидел автомобиль ..., №, принадлежащий ФИО36. и предложил Тетенову Е.Ю. похитить из данного автомобиля бензин и ценное имущество, на что Тетенов Е.Ю. согласился. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. подошли к автомобилю ..., №, где Тетенов Е.Ю., действуя согласованно с Фомченко А.В. открутил крышку бака данного автомобиля и слил в канистру, имеющуюся при себе, бензин в количестве ... литров, стоимостью .... Тем временем Фомченко А.В., действуя согласованно с Тетеновым имеющимся при себе ключом открыл входную дверь автомобиля ..., сел в салон и похитил из него, принадлежащее ФИО36. имущество, а именно: ножной насос, стоимостью ... рублей, ... колонку, стоимостью ... рублей, сумку с инструментами, стоимостью ... рублей. Тетенов Е.Ю. сложил похищенное имущество в автомобиль «...», на котором Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. приехали.
Обратив похищенное в свою пользу, Тетенов Е.Ю. и Фомченко А.В. не успели скрыться с места совершения преступления и были задержаны сотрудниками милиции. Потерпевшему ФИО36 был причинен значительный ущерб в размере ....
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... Фомченко А.В. находясь по <адрес> увидел у <адрес> автомобиль «...», транзитный номер №, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО39 решил незаконно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, чтобы доехать в <адрес>. Действуя умышленно Фомченко А.В. с целью неправомерного завладения выше указанным автомобилем, без цели хищения, имеющимся при себе ключом завел автомобиль «...», транзитный номер № и поехал по <адрес>. Доехав до лесополосы, так как в автомобиле закончился бензин. Фомченко А.В. вышел из автомобиля и бросил его в лесополосе.
В судебном заседании подсудимый Фомченко А.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Шулянова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым Фомченко А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Тетенов Е.Ю. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым Тетеновым Е.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Фомченко А.В. и Тетенова Е.Ю. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО37. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО38 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО36. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО39. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые: Фомченко А.В., Тетенов Е.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ около ..., по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Фомченко А.В., и Тетенов Е.Ю. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ около ...., по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Фомченко А.В., и Тетенов Е.Ю. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ около ..., по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Фомченко А.В., и Тетенов Е.Ю. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый Фомченко А.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у Тетеноваи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Фомченко А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого Фомченко А.В. – рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тетенова Е.Ю. не усматривается.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Фомченко А.В. суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, ....
К смягчающим вину обстоятельствам у Тетенова Е.Ю. суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, работает, не судимый, частично возмещён ущерб.
Судом не установлено у подсудимых смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимых Фомченко А.В. и Тетенов Е.Ю. основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а,в», так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого Фомченко А.В. основного наказания в виде штрафа, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд не находит основания для применения смягчающих обстоятельств указанных ст. 61 УК РФ в отношении Фомченко А.В. для назначения ему наказания без учёта рецидива ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, считает, что наказание Фомченко А.В. и Тетенову Е.Ю. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимым Фомченко А.В. и Тетенову Е.Ю. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание предусмотренное п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Согласно ст. 68 ч. 2УК РФ Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО37. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО38. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, ущерб возмещён в полном объёме, что подтверждено расписками, истцы отказались от иска, потерпевшим ФИО39. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей.
Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК принять отказ от иска ФИО37 и ФИО38, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить.
Фомченко А.В. не оспаривал иск заявленный ФИО39, ущерб не возмещён.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Фомченко А.В., в пользу потерпевшего ФИО39. – ... рублей.
Вещественные доказательства – аккумулятор «...», магнитола «...», ящик с инструментами – считать переданными потерпевшей ФИО37.; ножной насос, колонку – считать переданными потерпевшему ФИО36
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Фомченко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ...; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ...; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ...;; ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Признать виновным Тетенова Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ...; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ...; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ....
Фомченко А.В. назначить наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ..., в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ..., назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ... назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить наказания, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 лет.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Тетенову Е.Ю. назначить наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ..., в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ..., назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ около ..., назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить наказания, и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 лет.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Фомченко А.В. и Тетенову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Производство по делу в части гражданского иска по заявлению ФИО37 и ФИО38. о возмещении ущерба прекратить в виду отказа истцов от исковых требований.
Взыскать с Фомченко А.В., в пользу потерпевшего ФИО39 в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства – аккумулятор «...», магнитола «...», ящик с инструментами – считать переданными потерпевшей ФИО37.; ножной насос, колонку – считать переданными потерпевшему ФИО36.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Копия верна.
Судья.
Приговор вступил в законную силу:
Судья.