Дело № 1-571-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово10 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. КемеровоИзотовой Е.В.,
подсудимых Лях Д.С., Герасимов В.А., Заров А.З.,
защитников Серафимович Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер №; Ефремова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №; Губарь Г.В., представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ляха Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, ..., проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
Герасимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
Зарова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, ..., проживающего по <адрес> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. «а» ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лях Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, сбыл ФИО1 наркотическое средство - героин, весом не менее 1,161 г, что составляет крупный размер.
Кроме того, Лях Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по мобильному телефону связался с ФИО1 и сообщил последнему, что около 12 часов в парке “...” ему будут передано наркотическое средство – героин, указал лицо, которое осуществит передачу героина.
После этого Лях Д.С. в этот же день в дневное время, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 не имея на то специального разрешения, передал неустановленному следствием лицу наркотическое средство - героин, весом не менее 1,147 г и указал место, где именно данное наркотическое средство должно быть передано ФИО1
Далее, в этот же день, около 12 часов, неустановленное следствием лицо, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя умысел Ляха Д.С., направленный на незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств в крупном размере, передало последнему героин, весом не менее 1,147 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – героин весом 0,175 г, а оставшуюся часть героина – 0,972 г, переданного ему Ляхом Д.С. через неустановленное следствием лицо, хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов.
Таким образом, Лях Д.С. передал ФИО1 через неустановленное следствием лицо наркотическое средство – героин, общим весом 1,147 г, что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Герасимов В.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно продал участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО3 за 1000 рублей наркотическое средство - героин, весом 0,227 г. После чего, ФИО3 добровольно выдала приобретенное у Герасимова В.А. наркотическое средство сотрудникам милиции, данное наркотическое средство было изъято. Таким образом, Герасимов В.А. не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО3 не имела намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Заров А.З., находясь в парке «...» по <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продал участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО4 за 1000 рублей наркотическое средство - героин, весом 0,635 г, что является крупным размером. После чего, ФИО4 добровольно выдал приобретенное у Зарова А.З. наркотическое средство сотрудникам милиции, данное наркотическое средство было изъято. Таким образом, Заров А.З. не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО4 не имел намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лях Д.С. вину не признал, пояснил, что около года он употребляет героин, приобретает его у цыган. Сбытом наркотиков он никогда не занимался и никогда их для этой цели никому не передавал, в том числе Герасимову, Зарову, ФИО1
Подсудимый Герасимов В.А. вину признал, пояснил, что в июле 2009 года продал незнакомой девушке героин. После этого его задержали сотрудники милиции.
Подсудимый Заров А.З. вину признал, подтвердил, что продал ДД.ММ.ГГГГ героин парню по имени ... за 1000 рублей в парке «...» по <адрес>.
Виновность подсудимого Ляха Д.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель ФИО1 пояснил, что с подсудимым Герасимовым жили по соседству. С Ляхом и Заровым незнаком. Наркотические средства у Ляха и Герасимова не приобретал. До осуждения употреблял наркотики, во время допросов на следствии находился постоянно в одурманенном состоянии.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он последовательно пояснял, что наркотики (героин) ему для последующего сбыта передавал парень по имени ..., проживающий в мае-июне месяце 2009 года по <адрес>. Героин ... передавал под реализацию, однако, это было лишь в тех случаях, когда очередной покупатель должен был вот-вот приобрести героин. В остальных случаях ... героин под реализацию на длительный срок старался не давать, так опасался, что их могут задержать, а товар может «уйти». Из переданной партии 1/5 часть полагалась ему за работу. В начале лета ... переехал жить на <адрес>, после этого сам наркотики ему уже не передавал, делал это через других лиц. Перед передачей очередной партии героина звонили ..., говорили, что нужна очередная партия героина, он называл место, где нужно будет встретиться с людьми и забрать героин. На тот момент ... пользовался телефоном с последними цифрами ... (т. 1 л.д. 78-80).
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на деньги в сумме 4000 рублей, полученные ФИО5 от оперативных работников для проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка», приобрел у неустановленного лица и передал ФИО5 наркотическое средство – героин массой 1, 161 граммов, что составляет крупный размер. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.33,ч.1 ст. 228-1 УК РФ.
При этом в судебном заседании по данному событию ФИО1 полностью признавая свою вину, пояснял, что по просьбе ФИО5 он приобрёл для последнего героин у знакомого по имени ... (т.2 л.д.153-157).
К показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО1 суд относится критически. В настоящее время он осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, им руководит желание смягчить вину подсудимого Ляха, с которым он ранее был знаком. Показания ФИО1 в период следствия соответствуют свободному рассказу, содержат множество специфических выражений, используемых в определенными кругах, что в совокупности опровергает показания ФИО1 о том, что следователь писал протокол не с его слов, он просто подписал протокол, так как находился в болезненном состоянии.
Виновность подсудимого Ляха Д.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он по предложению сотрудника милиции выступал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотиков. Перед этим его досмотрели, у него ничего обнаружено не было, также был произведен осмотр четырех денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые были отксерокопированы и вручены ему, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. После этого, он, сотрудники милиции и понятые доехали на служебном автомобиле до <адрес> в <адрес>, где он вышел из автомобиля и подошел к ФИО1, у которого спросил наличие героина на 4000 рублей и передал ему ранее врученные ему сотрудниками милиции деньги, после чего ФИО1 зашел в третий подъезд <адрес> в <адрес>, через несколько минут вышел и передал ему полиэтиленовый пакетик с героином, который он выдал сотрудникам милиции. Изъятый у него полиэтиленовый пакетик с героином упаковали в конверт и опечатали, о чем составили протокол (т.2 л.д.97-98).
Свидетель ФИО6 суду показал, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в его присутствии досмотрели закупщика, ничего у него не обнаружили, потом вручили ему денежные средства в размере 4000 рублей. Закупка производилась в <адрес>, по какому адресу, не помнит, так как прошло много времени.
Подтвердил свои показания в период предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проверочной закупке. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО5, у него ничего не обнаружили, затем ему вручили 4000 рублей, перед этим купюры ксерокопировали. ФИО5 объяснили, что на эти деньги он должен будет приобрести героин около <адрес> у ФИО1 Затем досмотрели водителя, у него также ничего не обнаружили. Затем поехали к дому № на <адрес> милиции и понятые направились к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО5 и водитель ФИО7 поехали к дому № по <адрес> у <адрес>, свидетели видел, как ФИО5 около <адрес> подошел к мужчине и быстро ему что-то передал. Мужчина подошел к подъезду № по <адрес>, позвонил в домофон, затем зашел в подъезд, через 15 минут вышел из подъезда, сел в автомобиль, в котором находился ФИО5 и водитель, пробыл там около 5 минут, затем вышел из автомобиля. Затем около <адрес> в служебном автомобиле ФИО5 в присутствии понятых достал из кармана куртки полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. ФИО5 пояснил, что приобрел пакетик у ФИО1 Пакетик был упакован в конверт и опечатан (т. 2 л.д. 101-102).
Из акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут по 10 часов 50 минут был произведен личный досмотр ФИО5 в ходе, которого у него предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 2 л.д. 79).
Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут были осмотрены 4 денежные купюры Банка России, достоинством по 1000 рублей. После осмотра купюры копированы и вручены ФИО5 для использования в проверочной закупке (т. 2 л.д. 80-81).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.55 часов по 13.10 часов ФИО5 в присутствии понятых в служебном автомобиле выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени ... около дома по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 84).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 1,161 г (т. 2 л.д. 92-93), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ», крупным размером.
Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было вынесено в соответствии со ст. 6,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и утверждено исполняющим обязанности начальника ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия явились сведения о совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств по адресу (л.д. 2 т. 77, 78).
Суд считает, что вина подсудимого Ляха Д.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Ляха Д.С. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 п. “б” ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Из показаний свидетеля ФИО1 в период предварительного следствия, признанных судом достоверными, установлено, что наркотические средства для сбыта ему передавал Лях, которого ФИО1 в период предварительного следствия знал по имени .... Тот проживал в мае-июне 2009 года по <адрес>, затем переехал на <адрес> (т. 1 л.д. 78-80), из показаний ФИО1. в период судебного следствия, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство, переданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у парня по имени ..., проживающего по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 153-157). Указанное подтверждается и показаниями ФИО5, оглашенными судом, а также показаниями свидетеля ФИО6.
Факт передачи ФИО1 именно наркотических средств ФИО5 подтверждается заключением эксперта.
Виновность подсудимого Ляха Д.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 суду показал, что с подсудимым Герасимовым жили по соседству. С Ляхом и Заровым не знаком. Наркотические средства у Ляха и Герасимова не приобретал. До осуждения употреблял наркотики, во время допросов на следствии находился постоянно в одурманенном состоянии.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он последовательно пояснял, что наркотики (героин) ему для последующего сбыта передавал парень по имени ..., проживающий в мае-июне месяце 2009 года по <адрес>. Героин ... передавал под реализацию, однако, это было лишь в тех случаях, когда очередной покупатель должен был вот-вот приобрести героин. В остальных случаях ... героин под реализацию на длительный срок старался не давать, так опасался, что их могут задержать, а товар может «уйти». Из переданной партии 1/5 часть полагалась ему за работу. В начале лета ... переехал жить на <адрес>, после этого сам наркотики ему уже не передавал, делал это через других лиц. Перед передачей очередной партии героина звонили ..., говорили, что нужна очередная партия героина, он называл место, где нужно будет встретиться с людьми и забрать героин. На тот момент ... пользовался телефоном с последними цифрами ... (т. 1 л.д. 78-80).
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около17 часов, находясь у <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно продал за 500 рублей ФИО2 участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии “проверочная закупка” наркотическое средство – героин, массой 0,175 г (т.3 л.д.185-188). То обстоятельство, что указанным приговором из обвинения ФИО1 была исключена цель сбыта наркотических средств в крупном размере, преюдиции, в силу ст. 90 УПК РФ, для обвинения Ляха по событию ДД.ММ.ГГГГ не имеет, так как последний не участвовал ранее в уголовном деле по обвинению ФИО1 Материалы уголовного дела по факту приобретения ФИО1 героина в установленном порядка в отношении неустановленного следствием лица, были выделены в отдельное производство (т.2 л.д. 111), им оказался Лях.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в виду ее неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в роли покупателя наркотиков при «проверочной закупке». В присутствии понятых ее досмотрели, вручили 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, работники милиции пояснили, что на эти деньги она должна будет приобрести героин у ФИО1 После чего она, работники милиции и понятые проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, она позвонила ФИО1 около 16.40 часов, договорились встретиться с ним около <адрес> вышла из машины, пошла к дому № по <адрес>, понятые и сотрудники милиции пошли за ней. Она передал ФИО1 500 рублей, а он ей – прозрачный полиэтиленовый пакетик с героином. Взяв пакетик, она вернулась в машину, где выдала приобретенный героин, полиэтиленовый пакетик с героином упаковали в конверт и опечатали, о чем составили протокол (т.2 л.д.144-145).
Из акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе, которого у нее предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 2 л.д. 119).
Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут были осмотрены 5 денежных купюр Банка России, достоинством по 100 рублей. После осмотра купюры копированы и вручены ФИО2 для использования в проверочной закупке (т. 2 л.д. 120-121).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.55 часов по 17.15 часов ФИО2 в присутствии понятых в служебном автомобиле выдала полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 2 л.д.122).
При досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей и 5 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (т. 2 л.д. 123-124).
Номера и серии обнаруженных купюр совпали с номерами и сериями денежных купюр, используемых в оперативно-розыскном мероприятии (т. 2 л.д. 120-121, 123-124).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,175 г, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,972 г (т. 2 л.д. 131-133).
Учитывая, что ФИО1 продал ФИО2только часть героина, переданного ему Ляхом через неустановленное следствием лицо, при этом оставшаяся не реализованная часть – 0,972 грамма была у него изъята, суд считает, что общий вес героина, переданный Ляхом ФИО1, является крупным размером (0,175 + 0,971=1,147).
Суд считает, что вина подсудимого Ляха Д.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Ляха Д.С. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 п. “б” ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Из показаний свидетеля ФИО1 в период предварительного следствия, признанных судом достоверными, установлено, что наркотические средства для сбыта ему передавал Лях, которого ФИО1 в период предварительного следствия знал по имени ....
Показания ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля в период предварительного следствия, сомнения у суда не вызывают, поскольку они по своей форме и содержанию соответствуют свободному рассказу с использованием специфических выражений и высказываний, что исключает возможность изложения их подобным образом самим следователем. Изменение показаний свидетелем в судебном заседании вызваны фактом его нахождения в условиях изоляции от общества совместно с остальными подсудимыми по данному уголовному делу, а также его желанием необоснованно смягчить участь подсудимого Ляха Д.С.
Виновность подсудимого Герасимова В.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признания подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаний ФИО3 в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она согласилась на предложение сотрудника милиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с условием сохранения ее данных в тайне. Далее в присутствии понятых, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было, также был произведен осмотр двух денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, которые были отксерокопированы и вручены ей, о чем был составлен протокол, в котором она и понятые расписались. После этого, она, сотрудники милиции и понятые доехали на служебном автомобиле до <адрес> в <адрес>, где она по просьбе работников милиции со своего сотового телефона позвонила Герасимову В.А. и договорилась с ним о встрече. Встретившись с ним, она передала ранее врученные ей деньги, а Герасимов передал ей один полиэтиленовый пакетик с героином. После чего она вернулась к ожидавшим ее сотрудникам милиции в служебный автомобиль, где выдала приобретенное наркотическое средство, которое купила у Герасимова В.А. Изъятый у нее полиэтиленовый пакетик с героином упаковали в конверт и опечатали, о чем составили протокол (т.1 л.д.46-47).
Из акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут был произведен личный досмотр ФИО3 в ходе, которого у нее предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 11).
Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут были осмотрены 2 денежные купюры Банка России, достоинством по 500 рублей. После осмотра купюры копированы и вручены ФИО3 для использования в проверочной закупке (т. 1 л.д. 12-13).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 часов по 17.25 часов ФИО3 в присутствии понятых в служебном автомобиле выдала полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (т. 1 л.д.14)
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,227 г (т. 1 л.д. 37-39).
При досмотре Герасимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей (т. 1 л.д. 15-16).
Номера и серии обнаруженных купюр совпали с номерами и сериями денежных купюр, используемых в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 12-13, 15-16).
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при контрольной закупке наркотических средств у Герасимова. В ее присутствии закупщику – женщине - вручили деньги для закупки. Дальнейшие события не помнит, так как прошла много времени.
ФИО8 подтвердила свои показания в период предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО9 участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии был произведен личный досмотр - ФИО3, при этом у нее ничего обнаружено не было. Также были осмотрены и отксерокопированы две денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, которые были вручены ФИО3. После этого все они доехали на служебном автомобиле до <адрес> в <адрес>, где ФИО3 позвонила с сотового телефона Герасимову В.А. и договорилась с ним о встрече. Затем ФИО3 вышла из автомобиля и пошла к дому № по улице <адрес>. Она видела, как ФИО3 встретилась с ранее незнакомым ей мужчиной, поговорила с ним около пяти минут и вернулась в автомобиль. Там она в их присутствии выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, сказала, что купила его у Герасимова, оно было упаковано и опечатано, она и вторая понятая поставили свои подписи (т. 1 л.д. 50-51).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в июле 2009 года он и еще один понятой участвовали при проведении личного досмотра Герасимова. У Герасимова были изъяты денежные средства, среди которых находились две купюры достоинством по 500 рублей каждая. Купюры сравнили с ксерокопиями, номера и серии купюр совпадали. Изъятые купюры запаковали в конверт, опечатали, он и второй понятой расписались на конверте. Герасимов от подписи отказался, чем он объяснял свой отказ, я не помню. Во время досмотра Герасимов все время находился в комнате, никуда не выходил.
ФИО11 пояснила, что Герасимов В.А. - ее бывший сожитель, он употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ее и Герасимова и задержали сотрудники милиции.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Герасимов В.А. в совершении преступления.
Действия Герасимова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Так, свидетель ФИО3 показала о том, что именно Герасимов В.А. сбыл ей наркотическое средство – героин. Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания о том, что перед «проверочной закупкой» ФИО3 в ее присутствии звонила Герасимову, договариваясь с ним о встрече.Факт отсутствия у ФИО3 этих средств до встречи Герасимовым кроме ее показаний, подтвержден протоколом ее досмотра, показаниями свидетеля ФИО8
Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку мотивов, по которым они могут оговаривать Герасимова В.А. не установлено.
Виновность подсудимого Зарова А.З. подтверждается следующими доказательствами.
Из показания свидетеля ФИО4 в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника милиции участвовал в качестве покупателя наркотиков. Перед этим в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, также был произведен осмотр одной денежной купюры достоинством 500 рублей, четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая и двух денежных купюр достоинством по 50 рублей каждая, которые были отксерокопированы и вручены ему, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. После этого, он, сотрудники милиции и понятые доехали на служебном автомобиле до <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда он со своего сотового телефона позвонил Зарову А.З. (у которого раньше покупал наркотики) и договорился с ним о встрече. Затем он пошел в парк «...», там встретился с Заровым А.З., с которым они разными путями дошли до магазина «...», где встретившись, он передал Зарову А.З., врученные ему деньги. Затем они зашли в магазин, Заров А.З., чтобы разменять деньги, купил конфет, после чего они вместе дошли до окраины «...», где Заров А.З. указав на траву, сказал: «Забирай». В траве лежал свернутый лист лопуха, подняв его и развернув, он обнаружил в нем два полиэтиленовых свертка с героином. После чего, он пошел к ожидавшим его сотрудникам милиции, которым выдал приобретенный у Зарова А.З. героин, данное наркотическое средство было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 126-127)
Показания свидетеля ФИО4 оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашения сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО4, у которого при себе денежных средств и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После чего были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 1000 рублей, деньги вручили ФИО4, пояснив при этом, что он будет должен приобрести на них героин у ..., проживающего в <адрес> После этого, они с сотрудниками милиции и ФИО4 доехали на служебном автомобиле до <адрес> по <адрес> в <адрес>. Затем ФИО4 со своего сотового телефона позвонил Зарову А.З. и договорился с ним о встрече в парке «...». Затем ФИО4 вышел из машины, а он и второй понятой направились за ним. Около 14 часов ФИО4 встретился с мужчиной, они направились к магазину «...». Пробыв там около 10 минут, ФИО4 и мужчина вышли из магазина и направились в сторону <адрес> в <адрес>. Они следовали за ними, около <адрес> в <адрес> ФИО4 и мужчина разошлись, далее мужчина был задержан сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 130).
Вина подсудимого Зарова А.З. подтверждается и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», утвержденным в пределах своей компетенции надлежащим в соответствии с требованиями закона лицом (т.1 л.д.92).
Также вина подсудимого Зарова А.З. подтверждается протоколом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 05 минут был произведен личный досмотр ФИО4 в ходе, которого у нее предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 94).
Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут были осмотрены 1 денежная купюра Банка России, достоинством 500 рублей, 4 купюры – по 100 рублей, 2 купюры – по 50 рублей. После осмотра купюры копированы и вручены ФИО4 для использования в проверочной закупке (т. 1 л.д. 95-97).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.45 часов по 15.00 часов ФИО4 в присутствии понятых в служебном автомобиле выдала два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д.98)
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 0,635 г (т. 1 л.д. 118-120).
При досмотре Зарова А.З. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей (т. 1 л.д. 99-100).
Номера и серии обнаруженных купюр совпали с номерами и сериями денежных купюр, используемых в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 95-97, 99-100).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Зарова А.З. в совершении преступления.
Действия Зарова А.З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Так, свидетель ФИО4 показал о том, что именно Заров А.З. сбыл ему наркотическое средство – героин. Факт отсутствия у ФИО4 наркотических средств до встречи с Заровым А.З. кроме его показаний, подтвержден протоколом досмотра ФИО4, показаниями свидетеля ФИО12
Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку мотивов, по которым они могут оговаривать Зарова А.З. не установлено.
Определяя размер наркотического средства, суд исходит из заключения эксперта с выводами о том, что масса наркотического средства героина составляет 0,635 г (т. 1 л.д. 118-120), что в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации”, является крупным размером.
Квалифицируя действия Зарова А.З. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, выступая в прениях государственный обвинитель Дюкова И.А. предлагала квалифицировать действия Зарова А.З. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, отказавшись, таким образом, от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – крупный размер (т. 3 л.д. 207-208).
Замечания на протокол судебного заседания принесены не были, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям не отменялся.
При указанных обстоятельствах, установил факт покушения на сбыт героина в крупном размере, суд связан позицией государственного обвинителя, и при новом рассмотрении дела не праве ухудшить положение подсудимого.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Суд учитывает следующие данные о личностях подсудимых. Так Лях Д.С. ...; Заров А.З. по ...; Герасимов В.А. ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ранее (на момент совершения преступлений) подсудимые не судимы. Подсудимый Заров А.З. ..., подсудимый Герасимов В.А. – ...
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, как каждое в отдельности, так в совокупности, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с их поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ нет.
Оснований для назначения Ляху Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа, суд также не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу в части согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лях Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ9 года) и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – пять лет без штрафа;
- по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – пять лет без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого Ляхом Д.С. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ляху Д.С. назначить восемь лет один месяц в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ляху Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок время заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ляху Д.С. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Герасимов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Герасимову В.А. исчислять с 10.12. 2010 года. Зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Герасимова В.А. взять под стражу в зале суда.
Заров А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв Зарова А.З. под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденными, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: