Дело № 1-41-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«28 января 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Болотниковой О.В. - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Колоскова А.В.
защитникаЧеплеевой- адвоката Коллегии адвокатов № Кировского района г. Кемерово,
при секретаре Садовниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Колоскова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., работающего ..., проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого:
1) - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на срок 3 года 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 30-161 ч.1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев л/св., условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
3) -ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ на срок 2 г. 9 мес. л/св. на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 г.6 мес. л/св., освобожден по постановлению Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня.
4)- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским судом Кемеровской области ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ (2 эпизода), ст.70 УК РФ -3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колосков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, а именно в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ он, со своими знакомыми, одним из которых был ФИО1, находился во дворе дома по <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится во дворе вышеуказанного дома, и достоверно зная, что у него дома никого нет, Колоскова А.В. решил похитить путем незаконного проникновения в дом к ФИО1, принадлежащее ему имущество.
Около 18.00 часов Колосков А.В. пришел в дом по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно, через окно, проник в вышеуказанный дом, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с книжного шкафа ключи от сейфа для оружия, открыл сейф ключами, и действия умышленно, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, похитил охотничье ружье двуствольное, гладкоствольное модели ... №, ..., изготовленного на ГП «Ижевский механический завод», стоимостью ... рублей, а также ... в количестве ... штук – ... ..., общей стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 Таким образом, Колосков А.В. причинил ущерб ФИО1 в сумме ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Колосков А.В. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Подсудимый Колосков А.В. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, то есть хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Колосков А.В. и защитник Чеплеева поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину и иск в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Иск Колосков признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Болотникова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
ФИО1 о том, что он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Колоскова А.В., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Колоскова А.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Колосковым А.В. деяния, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающим ответственность Колоскова А.В. обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ....
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Применение ст.73, 64 УК РФ недопустимо. Суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего лица с Колоскова сумму причиненного ущерба ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колоскова А.В.
-признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Кемеровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, этапировать в ИЗ 42\1 для отбытия наказания.
Взыскать с подсудимого Колоскова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 ... рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: