Дело № 1-7-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«21» января 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Кемерово, Савинцева А.А.
подсудимого Коваленко С.Ю.,
защитника Хитяник Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коваленко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко С.Ю. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Коваленко С.Ю. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в отношении которой постановлен обвинительный приговор, приговор вступил в законную силу, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, по телефону договорилась встретиться с ФИО2 и продать ей наркотическое средство. Находившийся в этой же квартире Коваленко С.Ю. согласился совершить сбыт наркотика совместно с ФИО1 для чего последняя указала ему место нахождения в квартире наркотического средства и дала указание передать наркотическое средство ФИО2 и получить от неё деньги за наркотическое средство, а сама вышла из квартиры. В указанную квартиру пришла ФИО2, которая передала Коваленко С.Ю. ... за наркотическое средство, а Коваленко С.Ю. передал ФИО2 наркотическое средство – героин, массой ... гр. Преступление не было доведено ФИО1 и Коваленко С.Ю. до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела наркотическое средство как участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСНК РФ по Кемеровской области, изъявшими наркотическое средство из незаконного оборота.
Подсудимый Коваленко С.Ю. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он вместе с ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес> Со слов ФИО1 известно, она договорилась с ФИО6, что будет от ФИО6 продавать героин. Он употреблял наркотики которые брал у своей сожительницы ФИО1. После продажи героина она отдавала деньги ФИО6 и получала новую партию героина. ФИО1 звонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО6 и спрашивала можно ли подойти и взять наркотики для продажи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Примерно в ... ФИО1 кто- то позвонил по мобильному телефону. После разговора по телефону ФИО1 сказала, что звонила девушка по имени ФИО20 и попросила продать героин. Затем ФИО1 сказала, что ФИО20 скоро должна подойти и он должен будет продать той героин, расфасованный. Данные свертки фольги с героином, со слов ФИО1 находились в полиэтиленовом пакете, под подушкой. Также ФИО1 сказала, что он должен забрать за данный героин у ФИО20 ... рублей. После этого ФИО1 ушла в магазин. Через некоторое время в дверь квартиры постучали, он подошел к двери и спросил через дверь, кто пришел. Ему ответили, что ФИО20. Он сказал ФИО20 передать деньги через щель в двери, ФИО20 дала ему деньги в сумме ... рублей. Он взял под подушкой сверток фольгированной бумаги серебристого цвета с героином, которые находились в одном полиэтиленовом пакете и передал ФИО20. Деньги, полученные от ФИО20 за героин, он положил в кошелек ФИО1 ФИО1 ушла, а через несколько минут в квартиру вернулась ФИО1 Он сказал, что приходила ФИО20, которой он продал героин и деньги за героин находятся в ее кошельке под подушкой на диване. Сотрудники милиции у него на руках обнаружили вещество которым были обработаны деньги которые он получил за продажу наркотика. Он не согласен только с тем, что был сговор организованной группой с ФИО6 на продажу наркотиков, он никогда не брал наркотики у неё для продажи. Он раскаивается в содеянном.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимого в части сбыта наркотика по сговору с ФИО1, его показания не противоречат показаниям ФИО1 и доказательствам исследованным в судебном заседании.
Вина подсудимого Коваленко С.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании ФИО1, показала, что она не помнит точных событий, просила огласить показания которые давала в период предварительного следствия, показания она подтверждает. Судом оглашены показания ФИО1 (лд. 132 т. 8) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Коваленко С.Ю. находились дома <адрес>. Ей на телефон позвонила знакомая девушка ФИО20, попросила продать наркотики, и сказала, что скоро подойдёт. Она решила сходить в магазин, сказала Коваленко С.Ю. о том, что придёт ФИО20, что бы он продал ей наркотики которые лежат под подушкой на диване. Деньги ... рублей, положит ей в кошелёк. Когда она возвращалась домой, то встретила ФИО20, которая сказала, что купила наркотик.
Свидетель1 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (т. 4 л.д.161-162) в период предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудник ФСКН обратился с просьбой принять участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка». В здании УФСКН в одном из служебных кабинетов сотрудник ФСКН в присутствии двух незнакомых девушек произвела ее досмотр, в ходе которого запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, у нее не обнаружила. У нее при себе находился принадлежащий ей мобильный телефон модели «...». Затем, в присутствии ее и двух участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии девушек сотрудник ФСКН осмотрела ... билетов Банка России достоинством ... рублей, с которых изготовила копии, которые вручила ей для использования в проверочной закупке. После этого, сотрудник ФСКН обработала билеты банка России специальным химическим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетового света. По результатам были составлены протоколы и все присутствующие их подписали. Далее, она, сотрудники ФСКН и две участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии девушки на служебном автомобиле модели «...» проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, около которого автомобиль был припаркован. Затем, она позвонила с принадлежащего ей мобильного телефона абоненту номера №. Ей ответила ФИО1, у которой она спросила о наличии наркотического средства - героина, а когда ФИО1 ответила положительно, она сказала, что необходимо ... чека героина. Она вышла из автомобиля по адресу: <адрес>, вошла в подъезд и на лифте поднялась на ... этаж. Затем она прошла к квартире № № и постучала в дверь. После того, как она представилась ФИО20, дверь открыл Коваленко С.Ю., который сказал, чтобы она передала деньги, а она спросила у Коваленко С.Ю., говорила ли ему ФИО1, о том, что она подойдет. Коваленко С.Ю. сказал, что ФИО1 пока нет дома, но ФИО1 ему обо все рассказала, поэтому героин он продаст сам. Тогда она передала Коваленко С.Ю. деньги, врученные сотрудниками ФСКН, а Коваленко С.Ю., взяв деньги, передал ей ... полиэтиленовый клип-бокс с ... свертками фольгированной бумаги серебристого цвета с героином, который находился у него в руке. Вышла на улицу и вернулась в служебный автомобиль, где сотрудник ФСКН произвел её досмотр, в ходе которого она добровольно выдала проданный мне Коваленко С.Ю. ... полиэтиленовый клип-бокс с ... свертками фольгированной бумаги с героином. Выданные ею ... полиэтиленовый клип-бокс с ... свертками фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник ФСКН упаковала в полиэтиленовый пакет, горловину пакета опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписалась она и все участвовавшие в досмотре лица. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составила протокол досмотра, который подписала она и все участвовавшие в досмотре лица.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетелей, они согласуются между собой, в части того, что ФИО1 и ФИО2 по телефону договорились о встрече, ФИО2 купит наркотики, в части того, что наркотики ФИО2, по просьбе ФИО1 продал Коваленко С.Ю., подсудимый так же подтвердил указанные обстоятельства.
Свидетель2 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (т.3 л.д.99-100) в период предварительного следствия показала, что от своих знакомых она узнала, что ФИО6 стала продавать наркотики, ФИО6 продавала героин ограниченному кругу лиц. Продажу основной части героина ФИО6 осуществляла через «...», то есть лиц, которым ФИО6 давала героин для дальнейшей продажи. «...» ФИО6 были мужчина по имени Коваленко С.Ю. и девушка по имени ФИО1, фамилии ей не известны. У Коваленко С.Ю. и ФИО1 были прозвища «...», они проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, номера квартиры она не знает.
Свидетель3 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (т.4 л.д.154) в период предварительного следствия показала, что героин для личного употребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она и муж покупали у девушки по имени ФИО1, которая имеет прозвище «...». Она проживала по адресу: <адрес>, номер квартиры не запомнила, но знала, что квартира расположена на ... этаже. ФИО1 проживала вместе с сожителем по имени Коваленко С.Ю., который также имел прозвище «...», фамилии его она не знала. Героин ФИО1 продавала после предварительной договоренности по мобильному телефону.
Свидетель4 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (т. 8 л.д.112) в период предварительного следствия показала, что ей от ФИО6 известно, что продажей героина занималась ФИО1 по прозвищу « ...» и её сожитель по имени Коваленко С.Ю..
Свидетель5 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (т. 8 л.д.104-106) в период предварительного следствия показала, ей известно, что продажей героина занималась ФИО1 по прозвищу « ...» и её сожитель по имени Коваленко С.Ю., наркотики они брали у ФИО6 для продажи.
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетелей в части того, что Коваленко С.Ю. занимался продажей наркотиков, они не противоречат показаниям подсудимого в части того, что он продал наркотики, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Кроме того, вида подсудимого Коваленко С.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
- материалами ОРМ предоставленными следствию, приобщёнными к материалам дела и признанными доказательствами, в которых имеются протоколы об осмотре ФИО2, осмотре денежных купюр, вручении ФИО2 денег обработанных веществом для проведения ОРМ. ( т. 4 лд. 24-35, 133),
-протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... выдала ... свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что купила данный наркотик у мужчины по имени Коваленко С.Ю. по <адрес> (т. 4 л.д.35);
-протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... у ФИО6 были изъяты ... сторублевых купюр, номера которых совпали с номерами купюр, врученных ФИО2 для закупки наркотических средств (т. 4 л.д. 42-43);
-протоколом досмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято ... пакетов с порошкообразным веществом (т. 4 л.д. 36-37);
-из справки о детализации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у абонента телефона, находившегося в пользовании ФИО2 произошло соединение с абонентом телефона, находившегося в пользовании ФИО1 (т. 4 л.д. 117,126-132,133).
-заключением криминалистической экспертизы, из которой следует, что вещество, выданное ФИО2, является наркотическим средством – героином, массой ... гр. (т.5 л.д.4-7);
-заключением криминалистической экспертизы установлено, что на руках Коваленко С.Ю., ФИО1, ФИО6 в образцах выделений, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы химического вещества, которым были обработаны использованные при проведении проверочной закупки денежные купюры (т.4 л.д.32-34, 53-55);
Оценивая данные заключения экспертов, суд находит их полными, полученными и выполненными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что подсудимый продавал наркотическое средство – героин, в том, что денежные купюры были обработаны специальными средствами, при продаже героина и получении денег на руках у подсудимого осталось вещество которым были обработаны деньги.
В судебном заседании гос. обвинитель частично отказался от поддержания обвинения, просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, организованной группой, так как данный состав не нашел своего подтверждения. Просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 3 ст. 30- п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая мнение гос. обвинителя, право отказаться от обвинения, переквалификации преступления, суд признаёт обоснованным заключение прокурора, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак из обвинения, организованную группу.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Коваленко С.Ю. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, поскольку у него имелся умысел на продажу наркотика. Договорившись предварительно с ФИО1 на сбыт наркотиков. При совершении данного преступления он осознавал свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, по предварительному сговору в группе лиц, не имея официального разрешения на оборот с наркотическими средствами, имея при себе наркотическое средство - героин весом ... гр., совершил его сбыт ФИО2 которая являлась участницей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»., продав ей героин за деньги, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство героин, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был изъят из оборота сотрудниками УФСНК РФ по Кемеровской области.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, ....
Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного лица, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ для назначения ниже низшего предела более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления не имеется.
Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований, при назначении наказания, применения ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа в виду отсутствия постоянных доходов у подсудимого.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы в виду того, в виду того, что наказание, назначенное в виде условного осуждения, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваленко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Коваленко С.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья.
Приговор вступил в законную силу.
Судья