Дело № 1-94-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово8 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.,
подсудимого Тырышкина И.А.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тырышкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ,
уроженца ..., ..., гражданина ..., ...,
... образованием,
..., состоящего на регистрационном учете
<адрес>, проживающего
<адрес>,
судимого:
- 20.11.2002г. Кировским районным судом г.Кемерово по
ст.70 УК РФ по приговору от 14.05.1998г.,
к 4г. лишения свободы, освобожденного 23.08.2006г. по
отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тырышкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
монитор Асер стоимостью 8879 руб.
колонки Дефендер – 2034 руб.
клавиатуру – 1664 руб.
оптическую мышь – 702 руб.
системный блок Эго – 18499 руб.
кабель ФС – 2034 руб.
кабель АБ – 322 руб.
Всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 34134 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным скрылся.
Подсудимый Тырышкин И.А. виновным себя в краже признал и показал, что что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в квартире ФИО1 по <адрес>. Дома никого не было, Тырышкин решил забрать компьютер и продать, так как нужны были деньги на личные нужды. Компьютер продал у пивзавода мужчинам кавказской национальности за 5000 руб.
Виновность подсудимого Тырышкина И.А., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем Тырышкин оставался у нее дома один. Около 15 час. пришла с работы и обнаружила, что из квартиры похищен компьютер;
- свидетель ФИО12, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал /л.д.20/, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 у пивзавода встретились с парнем по имени Иван и купили у него компьютер за 5000 руб.;
- свидетель ФИО11, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал /л.д.22/, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил Тырышкина на своем автомобиле, Тырышкин вез пакеты, со слов Тырышкина, в пакетах был компьютер, у пивзавода Тырышкин вышел из машины и передал пакеты двум мужчинам кавказской национальности;
- следователем осмотрен товарный чек на компьютер /лд.24/.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Тырышкина доказана в полном объеме.
Действия Тырышкина квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Тырышкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 34134 руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Тырышкина, характеризующегося посредственно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях Тырышкина на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Тырышкину следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.68 ч.3,64 УК РФ нет.
Однако исправление Тырышкина возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Тырышкину дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тырышкин И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Тырышкина выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Тырышкину – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Тырышкин И.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 34134 руб. 00 коп. /тридцать четыре тысячи сто тридцать четыре руб. 00 коп./.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий