Дело № 1-28-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово24 января 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимых Шульгина В.А., Танько О.В.
защитников Кондратова В.В., представившего удостоверение № 291 и ордер №, Ворониной Л.А., представившей удостоверение № 128 и ордер №,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шульгина В.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, ..., гражданина ...,
..., ... образованием,
..., состоящего на
регистрационном учете в <адрес>
района <адрес>,
проживавшего в <адрес>,
судимого:
- 22.03.2010г. Кировским районным судом г.Кемерово по
ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1г.10мес. лишения
свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1г.,
постановлением суда от 10.06.2010г. условное осуждение
отменено, направлен в места лишения свободы;
- 8.07.2010г. Крапивинским районным судом Кемеровской
области по ст.264 ч.3 УК РФ к 5г. лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
Танько О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>, ..., гражданина ..., ...,
с образованием ..., ..., состоящего на
регистрационном учете и проживавшего в <адрес>
по <адрес>,
судимого:
- 10.10.2006г. мировым судьей судебного участка № 1
Заводского района г.Кемерово по ст.ст.119, 116 ч.1 УК РФ,
ст.73 УК РФ,
испытательный срок 1г.;
- 7.11.2006г. мировым судьей судебного участка № 3
Кировского района г.Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ,
к 8 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный
срок 8 мес.;
- 11.05.2007г. Заводским районным судом г.Кемерово по
ст.70 УК РФ по приговорам от 10.10.2006г.
и 7.11.2006г., к 2г.3мес. лишения свободы, освобожденного
9.07.2009г. по отбытии срока;
- 22.03.2010г. Кировским районным судом г.Кемерово по
ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст.ст.
30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2г.
лишения свободы, освобожденного 1.12.2010г. по
постановлению суда от 26.11.2010г., ст.80 УК РФ,
неотбытое наказание заменено на исправительные работы
сроком на 1г.2мес.13дн. с удержанием 10% заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шульгину В.А., Танько О.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шульгин, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что у стены стоят демонтированные чугунные трубы, и решил их похитить. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, предложил Танько похитить вышеуказанные трубы, на что Танько согласился. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Шульгин совместно и согласованно с Танько ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа пришли в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в подвальное помещение и тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «...»: трубы диаметром 100 мм в количестве 6 штук общей стоимостью 1260 руб., ревизии диаметром 100 мм общей стоимостью 336 руб., трубы диаметром 100 мм длиной 0,5 м. общей стоимостью 600 руб., компенсаторы диаметром 100 мм в количестве 4 штук общей стоимостью 340 руб., отвод диаметром 100 на 45 мм в количестве 12 штук общей стоимостью 504 руб., муфты диаметром 100 мм в количестве 6 штук общей стоимостью 276 руб. Обратив похищенное в свою пользу, Шульгин и Танько с места преступления скрылись, причинив ООО «...» ущерб в сумме 3316 руб., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Шульгин заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Танько заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шульгина правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Танько правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
ООО «...» по делу заявлен гражданский иск на сумму 3316 руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимые иск признали. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Шульгина и Танько: Шульгин на день совершения преступления не судим, работал, оба характеризуются посредственно. Суд учитывает состояние здоровья Шульгина. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шульгина, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульгина, нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Танько, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Танько, суд учитывает рецидив преступлений, который усматривается в его действиях на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, Шульгину и Танько следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение Шульгину менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания Танько нет.
Однако исправление Шульгина и Танько возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шульгина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Признать Танько О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Шульгину и Танько, каждому, считать условным, с испытательным сроком, каждому, восемь месяцев.
Меру пресечения Шульгину и Танько по данному делу – подписку о невыезде – не изменять. /Фактически Шульгин и Танько находятся под стражей по другим делам/.
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 22.03.2010г. и приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 8.07.2010г. в отношении Шульгина исполнять одновременно и самостоятельно.
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 22.03.2010г. в отношении Танько исполнять одновременно и самостоятельно.
Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.
Взыскать с Шульгина В.А., Танько О.В., солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение материального ущерба 3316 руб. 00 коп. /три тысячи триста шестнадцать руб. 00 коп./.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий