Дело № 1-89-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«14» февраля 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Болотниковой О.А. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Бражникова Д.В.
защитника Ефремова В.Г. адвоката коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившего удостоверение №*** и ордер №***
при секретаре Садовниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бражников Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ... ..., ... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бражников Д.В. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Бражников Д.В. находясь в подъезде №*** по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в чердачное помещение подъезда №*** <адрес>, откуда тайно похитил интернет-кабель марки «UTP2» принадлежащий ...» 40 метров, причинив ущерб на сумму ... рубля. Бражников Д.В. с места преступления скрыться не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Бражников Д.В. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов проник в чердачное помещение дома по <адрес>, где срезал около 40 метров кабеля и его задержали работники милиции и изъяли из рюкзаков срезанный им кабель.
Вина Бражникова в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств :
-законный представитель потерпевшего Бакаев П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о порыве кабеля на чердачном помещении <адрес> и работники охраны на чердаке задержали мужчину и изъяли у него кабель. Точное количество срезанного мужчиной кабеля ему неизвестно;
- из показаний законного представителя Максимова на л.д.8-9,12 установлено, что по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение кабеля с чердачного помещения, выехавшая служба охраны задержала на чердаке мужчину у которого в рюкзаках находился срезанный кабель;
-из данных заявления на л.д.5 установлен факт хищения кабеля на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего ...
-Из данных справки о стоимости уставлено, что стоимость 1 метра кабеля составляет 4 рубля 30 копеек;
-из данных протокола выемки на л.д.19, протокола осмотра на л.д.24 установлен факт изъятия у Бражникова 2 рюкзаков с интернет-кабелем, который имеет длину 40 метров.
Таким образом совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина Бражникова в совершении преступления является доказанной и установленной. Суд из объема обвинения исключает излишне вмененное количество кабеля и устанавливает сумму ущерба по объему фактически изъятого у Бражникова количества кабеля.
Суд квалифицирует действия Бражникова по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено: Бражников умышленно, с целью совершения кражи, вопреки воли собственника здания, т.е. незаконно проник в чердачное помещение <адрес> и похитил 40 метров интернет кабеля, однако был задержан на месте совершения преступления и не довел до конца преступный умысел.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бражниковым Д.В. деяния, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих ответственность обстоятельств Бражникова Д.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие трудом.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям наказания.
Вместе с тем, суд принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, считает возможным назначить подсудимому Бражникову Д.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Оснований для применения в отношении Бражникова Д.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК судП Р И Г О В О Р И Л :
Бражников Д.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бражников Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Бражников Д.В. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (<адрес>).
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бражников Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бражников Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: