Дело № 1-625-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово23 декабря 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А., Изотовой Е.В.
подсудимого Симонова С.В.
защитника Ефремова В.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Симонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения
судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по
ст.111 ч.1 УК РФ к 1г. лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Симонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанес ФИО1 не менее 7 ударов ножом в область туловища и верхних конечностей, причинив потерпевшей:
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением клетчатки средостения, восходящего отдела дуги аорты, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в грудную полость, с повреждением хрящевой части 7-го ребра справа, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- колото-резаное ранение эпигастральной области, проникающее в грудную полость, с повреждением хрящевой части 7-го ребра слева, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением остистого отростка 7-го грудного позвонка, левого поперечного отростка 8-го грудного позвонка, головки 8-го ребра слева, нижней доли левого легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- сквозную колото-резаную рану левого предплечья с повреждением левой лучевой кости, клетчатки и мышц предплечья;
- сквозную колото-резаную рану правого плеча с повреждением клетчатки и мышц плеча, расценивающуюся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;
- колото-резаную рану правой молочной железы, расценивающуюся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;
- колото-резаную рану передней брюшной стенки слева с повреждением клетчатки и мышц, расценивающуюся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;
- колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева с повреждением клетчатки и мышц спины, расценивающуюся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
В результате причиненных ранений на месте происшествия наступила смерть потерпевшей ФИО1, то есть Симонов убил ФИО1.
Подсудимый Симонов С.В. виновным себя в умышленном убийстве признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в сбербанке у <адрес> деньги со счета, недалеко от банка познакомился с ФИО1, угощал ее спиртным, затем пригласил к себе домой для распития спиртного, ФИО1 согласилась. Симонов и ФИО1 пришли домой к Симонову на <адрес>. После распития спиртного Симонов задремал, а когда проснулся, то увидел, что ФИО1 берет с тумбочки сотовый телефон Симонова и кладет телефон к себе в карман. Поведение ФИО1 возмутило Симонова, он ударил ФИО1 кулаком в лицо, разбив ей губу. ФИО1 стала угрожать, что придут ее знакомые, оторвут ему голову, ругалась нецензурно. Он ругался в ответ, стал выгонять ФИО1. ФИО1 закричала «Помогите». Симонова такое поведение ФИО1 возмутило еще больше, он распсиховался, схватил со стола нож с рукояткой белого цвета и раза три ударил ФИО1 ножом по телу. Куда и как именно наносил удары, сколько всего было ударов, не помнит, потому что был сильно взволнован. ФИО1 обмякла, повисла у него на руках. Симонов понял, что ФИО1 умерла, отнес ФИО1 в ванную и накрыл постельным бельем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. вынес труп ФИО1 из квартиры вместе с пододеяльником и спустил труп в колодец недалеко от детского сада в березовой роще.
Виновность подсудимого Симонова С.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ее дочь, ФИО1, в последнее время жила у бабушки ФИО3, часто выпивала. У ФИО1 есть маленькая дочь. В последний раз видела дочь поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине, дочь была выпивши. После этого дочь пропала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщили, что обнаружен труп дочери;
- из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 – ее внучка, около полугода внучка проживала у нее со своим сожителем ФИО4, часто выпивала. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с внучкой поссорились, ФИО1 убежала из дома, ФИО3 написала заявление в милицию о том, что ФИО1 не занимается воспитанием дочери. Больше внучку не видела;
- из показаний свидетеля ФИО4, чьи показания , оглашены с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сожительствовал с ФИО1, жили у ее бабушки – ФИО3. В последнее время ФИО1 не работала, злоупотребляла спиртным, уходила в загулы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 ночевали у ФИО5, утром ФИО4 пошел на работу, а ФИО1 направилась к бабушке. Больше ФИО1 он не видел;
- из показаний свидетеля ФИО5, чьи показания , оглашены с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что ФИО5 знал ФИО4 и ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 ночевали у него дома, утром ушли;
- из показаний свидетеля ФИО6, чьи показания , оглашены с согласия сторон ввиду ее неявки, следует что ФИО1 – ее подруга. В последнее время ФИО1 злоупотребляла спиртным, уходила в запои. В последний раз видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашла домой к ФИО6, поела и ушла;
- из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что ФИО7 живет с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила ФИО1, поела и ушла;
- из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 – подруга его сестры. В последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у сбербанка возле <адрес>;
- из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Симонов – ее сосед . По характеру Симонов вспыльчивый, часто выпивал;
- из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в березовой роще у детского сада в колодце увидел труп женщины, о чем сообщил в милицию;
- из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Симонов – ее сосед, по характеру раздражительный, выпивает;
- из показаний свидетеля ФИО12, чьи показания оглашены с согласия сторон ввиду ее неявки, следует, что ФИО12 проживает по соседству с Симоновым. В последний месяц стал злоупотреблять спиртным;
- из показаний свидетеля ФИО13, чьи показания оглашены с согласия сторон ввиду ее неявки, следует, что Симонов – ее брат, в нетрезвом состоянии становится агрессивен ;
- из протокола осмотра места происшествия , видно, что труп ФИО1 обнаружен в бетонном колодце, расположенном в 5м. от ограждения детского сада по <адрес>. Данные протокола осмотра места происшествия соответствуют обстоятельствам, установленным судом. С места происшествия изъят пододеяльник с рисунком в горошек , находившийся рядом с трупом, кофта ФИО1;
- из протокола осмотра места происшествия , видно, что квартира Симонова находится на <адрес>. Данные протокола осмотра места происшествия соответствуют обстоятельствам, установленным судом. С места происшествия изъяты наволочка в горошек, нож с рукояткой белого цвета, смывы следов бурого цвета. В ходе осмотра Симонов указал на нож как на орудие преступления;
- из протокола осмотра места происшествия видно, что с лестницы между <адрес> этажами подъезда, в котором находится квартира Симонова, изъят смыв следа бурого цвета;
- пододеяльник, кофта, наволочка, нож осмотрены следователем ;
- из заключения криминалистической экспертизы , видно, что наволочка, изъятая в квартире, и пододеяльник, изъятый рядом с трупом, совпадают по цвету и цветовому оттенку, состоянию поверхностей, особенностям расцветки узора, форме рисунка, волокнистому составу, толщине, типу переплетений, спектральным характеристикам и иным криминалистическим признакам;
- из заключений судебно-биологической экспертизы , видно, что на ноже с белой рукояткой, в смыве из квартиры, в смыве из подъезда обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1;
- из заключения криминалистической экспертизы , видно, что раны на теле ФИО1 и повреждения на кофте ФИО1 могли быть причинены изъятым в квартире ножом с белой ручкой;
- из заключения судебно-медицинской экспертизы , видно, что локализация, механизм образования, давность телесных повреждений на трупе ФИО1 соответствуют обстоятельствам, установленным судом. На трупе обнаружено 11 колото-резаных ранений, образовавшихся не менее чем от 7 прижизненных воздействий. 4 колото-резаных ранения грудной клетки являются проникающими, с повреждением внутренних органов, каждое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каждое из остальных повреждений причинило вред здоровью. К смерти ФИО1 могли привести либо любое из проникающих колото-резаных ранений груди, либо совокупность проникающих ранений груди, либо совокупность всех причиненных колото-резаных ранений;
- данные книги учета происшествий , заявления ФИО3 , протокола осмотра диска слежения подтверждают показания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что в последний раз потерпевшую видели живой ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ;
- Симонов подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте , приведенные им обстоятельства деяния соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, заключениям экспертиз;
- из заключения психолого-психиатрической экспертизы , видно, что Симонов вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в состоянии аффекта не находился.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина Симонова в совершении действий, характер и способ которых указаны в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Симонова квалифицируются судом по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку Симонов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Симонова указание на нанесение им не менее одного удара рукой по лицу ФИО1, поскольку доказательствами, исследованными в суде, не установлено, что Симонов нанес указанный удар ФИО1 с целью и в ходе убийства, как это вменено следственными органами. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным им мотивам и исключает из обвинения Симонова соответствующее указание.
В обвинении указано, что колото-резаная рана левого предплечья, причиненная ФИО1, расценивается как средний вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Между тем, в заключении эксперта указано на признак длительности расстройства здоровья, то есть следователем допущена ошибка: указан признак, характерный для легкого вреда здоровью. Устраняя ошибку, суд исключает из обвинения Симонова характеристику колото-резаной раны левого предплечья как среднего вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку это не меняет фактические обстоятельства дела и не влияет на квалификацию содеянного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Симонова: работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья Симонова. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии и объективно способствовавшее установлению истины по делу, то, что Симонов указал орудие убийства, суд учитывает также характер поведения потерпевшей, предшествующий совершению преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Симонову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,82,64,68 ч.3 УК РФ нет. Однако срок лишения свободы не должен быть чрезмерно суровым в рамках санкции ст.105 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
В соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ, рецидив в действиях Симонова признается опасным, по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Симонову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Симонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Симонову – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кофту, нож, наволочку, пододеяльник – уничтожить; диск с видеозаписью – возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий