Дело № 1-79-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово10 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.,
подсудимой Колесниковой Н.В.
защитника Чеплеевой О.С., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колесниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес>,
не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из зала указанного дома золотые серьги 585 пробы стоимостью ... руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным скрылась.
Подсудимая Колесникова Н.В. виновной себя в краже признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 пришла к ФИО1 на <адрес>, чтобы убраться у ФИО1 в доме. Когда убиралась в зале, на диване нашла золотые сережки и забрала их себе. Сережки сдала в ломбард возле <адрес> по паспорту ФИО2 за ... руб.
Виновность подсудимой Колесниковой Н.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем, по просьбе ФИО1, Колесникова убиралась в доме. После ее ухода обнаружила, что с дивана в зале пропали золотые серьги, принадлежащие ФИО1. дочь рассказала, что видела, как Колесникова что-то взяла с дивана и положила в карман;
- из справки ломбарда /л.д.17/, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по <адрес> по паспорту ФИО2 сданы серьги 585 пробы, оценка ... руб.;
- из справки /л.д.27/, видно, что стоимость аналогичного ювелирного изделия ... руб.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Колесниковой доказана в полном объеме.
Действия Колесниковой квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Колесникова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимая иск признала. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Колесниковой: не судимой, характеризующейся удовлетворительно. Суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Колесниковой следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако исправление Колесниковой возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колесникову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на Колесникову выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Колесниковой – подписку о невыезде – не изменять.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Н.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий