Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ



Дело № 1-114-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово2 марта 2011г.

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.,

подсудимого Борисенко А.В.

защитника Кареловой О.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Струковой Ж.Х.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по

ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ,

к 2г. лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2г.;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по

ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ, к 2г. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по

ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ, к 2г.3мес. лишения свободы, освобожденного

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3мес.1дн. по постановлению

суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на территорию <адрес>, подошел к бане, взломал куском арматуры замок на двери бани и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- бачок из алюминия, объемом 50 л., весом около 15 кг., стоимостью ... руб.

- бачок из нержавеющей стали, объемом 150 л., весом около 50 кг., стоимостью ... руб.

Всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму ... руб., с похищенным скрылся.

Подсудимый Борисенко А.В. виновным себя в краже признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, где проживают соседи. Знал, что у соседей в бане есть бачок из нержавейки, решил его похитить. Прошел к бане, куском арматуры взломал замок на бане, обнаружил в бане бачок из алюминия емкостью 50л. и бачок из нержавейки емкостью 150л. Бачки вынес на улицу, на такси увез в пункт приема цветных металлов. Бачок из нержавейки сдал в приемный пункт, бачок из алюминия отдал таксисту.

Виновность подсудимого Борисенко А.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что замок на двери в баню сорван, из бани похищены бачок из алюминия объемом 50л. весом около 15 кг. и бачок из нержавеющей стали объемом 150л. весом около 50 кг.;

- из показаний свидетеля ФИО2 /л.д.36/, оглашенных в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принял в пункт приема цветного металла бачок из нержавейки емкостью 150л. у Борисенко;

- Борисенко изложил обстоятельства совершения им преступления в протоколе явке с повинной /л.д.28/, подтвердил обстоятельства совершения им кражи при проверке показаний на месте /л.д.л.д.41-45/;

- данные протокола осмотра места происшествия /л.д.л.д.6-11/ соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Борисенко в совершении действий, характер и способ которых указаны в описательной части приговора, доказана в полном объеме.

Действия Борисенко квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Борисенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, учитывая момент возникновения умысла и способ действий.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Борисенко: по месту жительства характеризующегося посредственно, в период отбывания наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризующегося положительно. Суд учитывает состояние здоровья Борисенко. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях Борисенко на основании ст.18 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Борисенко следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет.

Однако исправление Борисенко возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Борисенко дополнительного наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Борисенко выполнение следующих обязанностей:

- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Борисенко – подписку о невыезде – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Борисенко А.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий