Дело № 1-100-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово25 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимого Кузнецова Д.Г.
защитника Ефремова В.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
проживающего в <адрес>,
судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Кемеровской
области по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4г. лишения
свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по
ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору
от ДД.ММ.ГГГГ, к 4г.3мес. лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ
условно-досрочно на 7мес.15дн.;
- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по
ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ, к 2г.8мес. лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по
ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ, к 2г.9мес. лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ
условно-досрочно на 8мес.6дн.;
- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по
ст.73 УК РФ,
испытательный срок 2г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО1, действуя из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 множественные, не менее 24-х, удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ФИО1:
- закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки лица /5/, кровоизлияние под слизистую губ справа и правой щеки, поверхностную ушибленную рану слизистой нижней губы справа, кровоизлияния /5/ в кожно-мышечный лоскут височных, лобной и теменной областей справа, полный поперечный, краевой перелом костей носа, субдуральную гематому над конвекситальной и базальной поверхностями левого полушария. Указанная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся образованием субдуральной гематомы и сдавлением ею левого полушария головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола мозга в отверстии намета мозжечка и большом затылочном отверстии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступившей смертью;
- кровоподтеки груди /3/, правой боковой поверхности шеи /1/, рук /7/ и правой ноги /3/, которые применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с наступившей смертью не состоят.
В результате действий Кузнецова, от умышленно причиненной им закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием субдуральной гематомы и сдавлением ею левого полушария головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола мозга в отверстие намета мозжечка и большом затылочном отверстии, ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности Кузнецова, наступила смерть ФИО1.
Подсудимый Кузнецов Д.Г. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в <адрес>. Кузнецов приревновал ФИО1, раз пять ударил ее рукой в лицо, раз 10 ударил ногой по телу. В последующие дни ФИО1 на здоровье не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО1 легли спать, Кузнецов через какое-то время проснулся и обнаружил, что ФИО1 умерла. Попросил соседей вызвать скорую и милицию. Вину признает частично, так как не наносил ФИО1 столько ударов, сколько указано в заключении экспертов.
Виновность подсудимого Кузнецова Д.Г. подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая ФИО3 показала, что проживала с дочерью, ФИО1, и сожителем дочери, Кузнецовым, по <адрес>. Кузнецов, когда выпьет, ревновал дочь, бил ее. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером потерпевшую разбудил Кузнецов и сказал, что дочь умерла. За несколько дней до этого, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она слышала, как Кузнецов и дочь ссорились на кухне, был слышен шум как от драки, затем дочь забежала в ее комнату. Следом забежал Кузнецов, повалил дочь на пол и стал бить дочь ногами, кулаками по голове, телу, бил с силой, ударил не меньше 10 раз. Дочь после этого жаловалась на сильную головную боль;
- свидетель ФИО2 показал, что о смерти ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова. За 2-3 дня до этого вечером во время распития спиртного Кузнецов приревновал его к ФИО1, Кузнецов и ФИО1 подрались. Как происходила драка, ФИО2 не видел, так как в доме отключен свет, было темно. В ходе следствия ФИО2 дал показания, из которых следует, что Кузнецов несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, они вместе упали, Кузнецов продолжал наносить удары ФИО1 куда придется: по голове, телу, рукам, ногам. Потом Кузнецов встал и продолжил наносить удары ногами. В суде ФИО2 первоначально заявил, что запамятовал события, затем утверждал, что не давал таких показаний, протокол допроса не читал. Суд признает достоверными показания ФИО2 в ходе следствия в той части, что Кузнецов наносил ФИО1 удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, с учетом последовательности и стиля изложения показаний в протоколе допроса, соответствия этих показаний, в целом, показаниям потерпевшей ФИО3 и самого подсудимого. Протокол допроса выполнен с соблюдением требований закона, удостоверен самим свидетелем. Показания ФИО2 в суде в той части, что он не видел, как Кузнецов наносил удары ФИО1, суд расценивает как желание ФИО2 необоснованно облегчить положение Кузнецова;
- свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 являлась ее близкой подругой, последние несколько месяцев ФИО1 сожительствовала с Кузнецовым. Кузнецов и ФИО1 часто выпивали. Когда Кузнецов был пьян, нередко бил ФИО1, о чем ФИО5 рассказывали ФИО1 и ее мать;
- свидетель ФИО6 показал, что сожительствует с ФИО5, ФИО1 была подругой ФИО5. Когда Кузнецов напивался, то мог побить ФИО1;
- свидетель ФИО7 показал, что проживает по соседству со ФИО1, в последние месяцы у ФИО1 жил Кузнецов. Соседи злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к нему прибежал Кузнецов, попросил вызвать скорую для ФИО1;
- свидетель ФИО8 показал, что погибшая ФИО1 – его сестра, она жила с матерью и сожителем Кузнецовым. ФИО8 бывал у них крайне редко, все они злоупотребляли спиртными напитками. После смерти сестры он узнал от матери, что Кузнецов часто бил ФИО1, в последний раз избил за день или два до смерти;
- из показаний свидетеля ФИО9 , оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что раньше она жила вместе с Кузнецовым в подвале, иногда Кузнецов мог побить ее;
- из показаний свидетеля ФИО10 , оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что Копылов, как оперуполномоченный ОУР, проводил оперативно-розыскные мероприятия по делу. Кузнецов добровольно сознался в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО1. О явке с повинной Кузнецова ФИО10 сообщил следователю;
- из показаний свидетеля ФИО11 , оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ФИО11, как участковый уполномоченный, ДД.ММ.ГГГГ выезжал на <адрес> по сигналу об обнаружении трупа ФИО1;
- из показаний свидетеля ФИО12 , оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ФИО12, работая дознавателем, выезжала на место происшествия по сигналу о смерти ФИО1;
- из показаний свидетеля ФИО13 , оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она, находясь в составе дежурной смены скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ выезжала на <адрес> по сообщению о том, что женщина находится в бессознательном состоянии. По приезду была констатирована смерть женщины;
- из показаний свидетеля ФИО14 , оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она, находясь в составе дежурной смены скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ выезжала на <адрес> по сообщению о том, что женщина находится в бессознательном состоянии;
- из показаний свидетеля ФИО4, , оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, следует, что Кузнецов – его брат, Кузнецов сожительствовал со ФИО1. Когда брат выпивал, они со ФИО1 ссорились, брат мог побить ФИО1;
- во время проверки показаний на месте Кузнецов дал подробные пояснения об обстоятельствах избиения ФИО1, Кузнецов также сообщил об обстоятельствах избиения ФИО1 в явке с повинной ;
- из заключения судебно-медицинской экспертизы , видно, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы примерно за 8-16 часов до исследования / исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, повреждения возникли примерно за 3-5 суток /но не менее чем за 1-2/ суток до наступления смерти. Как правило, травмы головы, подобные травме, имевшейся у ФИО1, сопровождаются потерей сознания на тот или иной промежуток времени с последующим восстановлением сознания и наличием «светлого промежутка». Во время «светлого промежутка», связанного с постепенным излитием крови в полость черепа и сдавлением ею головного мозга, пострадавшие способны совершать активные целенаправленные действия – разговаривать, передвигаться, оказывать самопомощь. Судить о длительности этого промежутка в категорической форме не представляется возможным, можно лишь полагать, что он был в пределах времени, прошедшего от начала подоболочечного кровоизлияния до появления выраженных признаков сдавления мозга.
Таким образом, выводы эксперта о давности получения ФИО1 телесных повреждений соответствуют обстоятельствам, установленным судом из показаний Кузнецова, потерпевшей ФИО3, ФИО2.
Повреждения на голове и теле потерпевшей образовались в результате многократных воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть рука, нога, и не могли возникнуть при падении на плоскости. Расположение и характер повреждений позволяют полагать, что травма головы образовалась не менее чем от 10 воздействий по голове спереди, справа и слева. На грудь тупые твердые предметы действовали не менее 3 раз, на правую боковую поверхность шеи не менее 1 раза, на руки около 7 раз, на правую ногу 3 раза.
Таким образом, выводы эксперта о количестве и механизме образования телесных повреждений у ФИО1 соответствуют выводам суда о том, что Кузнецов нанес ФИО1 множественные, не менее 24-х, удары кулаками и ногами по различным областям тела, основанным также на показаниях Кузнецова, потерпевшей ФИО3, ФИО2.
То обстоятельство, что Кузнецов несколько преуменьшает количество ударов, нанесенных им ФИО1, суд расценивает как избранный Кузнецовым способ защиты.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина Кузнецова в совершении действий, характер и способ которых указаны в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Кузнецова квалифицируются судом по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку Кузнецов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле Кузнецова на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует то обстоятельство, что Кузнецов со значительной силой нанес удары руками и ногами по голове и различным частям тела потерпевшей. При этом Кузнецов не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, однако должен был и мог это предвидеть.
Следственными органами Кузнецову предъявлено обвинение в нанесении ФИО1 не менее 30 ударов. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения нанесение 6 ударов, поскольку выводы следствия в этой части не соответствуют заключению экспертизы и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным основаниям и соответственно уточняет обвинение Кузнецова.
Из обвинения Кузнецова следует исключить указание на причинение ФИО1 побоев и физической боли как излишнее.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Кузнецова: совершившего преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, характеризующегося неудовлетворительно, имеющего молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, те обстоятельства, что Кузнецов вину, в целом, не отрицал, обнаружив смерть потерпевшей, принял меры к вызову скорой помощи и милиции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Кузнецову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,68ч.3,64 УК РФ нет.
Однако срок лишения свободы может быть близок к минимально возможному в рамках санкции ст.111 ч.4 УК РФ.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Кузнецова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
В соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ, рецидив в действиях Кузнецова признается опасным, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Кузнецову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Кузнецова по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, вновь назначенному Кузнецову, частично присоединить неотбытую Кузнецовым часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок лишения свободы Кузнецову нахождение под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Кузнецову – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство: хранящуюся при уголовном деле простынь – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий