Дело № 1-84-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово9 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.,
подсудимого Пинчука В.Г.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пинчука В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пинчук В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО1 денег на спиртное. Получив отказ, Пинчук, действуя умышленно, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, ногам и рукам, причинив физическую боль, нанеся побои, и открыто похитил из кармана одежды ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме ... руб. С похищенным скрылся.
Подсудимый Пинчук В.Г. виновным себя в грабеже признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное по <адрес>, попросил у ФИО1 денег на спиртное. ФИО1 денег не дала. Тогда Пинчук несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, ногам, возможно, попал по рукам. ФИО1 упала, Пинчук вытащил у нее из кармана деньги ... руб. и ушел.
Виновность подсудимого Пинчука В.Г., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пьяный Пинчук попросил у нее денег на спиртное, она отказала. Тогда Пинчук несколько раз ударил ее кулаком по лицу, ногам, рукам, было больно, от ударов она упала. Пинчук вытащил у нее из кармана шубы 750 руб. и ушел;
- из медицинской справки /л.д.6/, видно, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись ушибы мягких тканей лица, конечностей.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Пинчука доказана в полном объеме.
Действия Пинчука квалифицируются судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку Пинчук совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, учитывая способ действий, характер примененного насилия и его последствия.
Государственный обвинитель просил уточнить обвинение Пинчука, указав, что Пинчук нанес несколько ударов потерпевшей, причинив потерпевшей побои, поскольку в суде установлены именно такие фактические обстоятельства дела. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным обвинителем основаниям, соответственно уточняет обвинение Пинчука.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 750 руб. В суде потерпевшая отказалась от иска, пояснив, что Пинчук возместил материальный ущерб.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Пинчука: не судимого, работающего, имеющего молодой возраст, характеризующегося посредственно. Суд учитывает просьбу потерпевшей строго не наказывать Пинчука. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Пинчуку следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.64 УК РФ нет.
Однако исправление Пинчука возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Пинчуку дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пинчука В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Пинчука выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Пинчуку – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Производство по иску ФИО1 к Пинчуку о возмещении материального ущерба прекратить ввиду отказа истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий