Дело № 1-57-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово15 февраля 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Дюковой И.А.
подсудимого Акентьева С.А.
защитника Островского Я.А.представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Клоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Акеньева С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... р/ судом <адрес> ст. 158 ч. 3 УК РФ 3 г. 6 м. л/св, осв УДО ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ ... р/ судом по ст. 161 ч. 2 п. а, 79 ч. 7 п. в УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ 3г. 3 м. л/св. освоб УДО 03.06. 2010 г. 7 мес. 19 дн.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Акентьев С.А. согласились с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Акентьев С.А. находясь с ФИО3, ФИО2 в отношении которых постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, у дома <адрес>, по предложению ФИО3 договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с участка <адрес>.
После чего Акентьев С.А. ФИО3, ФИО2, действуя умышленно, согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 спит и за их преступными действиями не наблюдает, перелезли через ограждение на земельный участок <адрес>, принадлежащее ФИО1 откуда тайно похитили совместными преступными действиями бочку из нержавеющей стали, весом 100 кг., стоимостью ... рублей и телегу из алюминия весом около 20 кг., стоимостью ... рублей. Общий ущерб составил ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу Акентьев С.А., ФИО3, ФИО2, скрылись с места преступления, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Акентьев С.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Островский Я.А. поддержал заявленное подсудимым Акентьевым С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дюкова И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Акентьева С.А. в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый: Акентьев С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Акентьев С.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд, считает, что наказание Акентьеву С.А. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
ДД.ММ.ГГГГ Акентьев С.А. осужден приговором ... районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 7 месяцев 19 дней. Преступление им совершено умышленное в период не отбытого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при осуждении в виде реального отбывания наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Основания для назначения наказания с применением ст. 68 УК РФ суд не находит.
Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что преступление совершено средней тяжести, ранее осуждался за преступления отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться как к лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск заявлен на сумму ... рублей. В виду того, что гражданский истец в судебное заседание не прибыл, не просил рассмотреть гражданский иск в его отсутствие, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – бочку из нержавеющей стали считать переданной потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Акеньева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Акентьеву С.А. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей в ИЗ 42/1 г. Кемерово оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом ФИО1, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – бочку из нержавеющей стали считать переданной потерпевшему ФИО1.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Приговор вступил в законную силу: