Дело № 1-423-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово12 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Никулина Д.Б.,
защитника Кареловой О.Н. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№ 256 от 11.12.2002 г. и ордер № 2429 от 11.11.2010 г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никулина Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «б,в» ст. 161, ст. 119, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б,в» ст. 161, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «б,г» ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215-2, ч. 3
ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 п. «в» ст. 79,
ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 2 п. «г» ст. 161,
ч. 2 п. «а,г» ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, определено считать его осужденным ч. 1 ст. 161, ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 2 п. «а,г» ст. 161, ч. 3 ст. 69,
ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никулин Д.Б. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь бани, которая не закрывается на ключ, незаконно проник в баню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: алюминиевый ковш на 1,5 литра, стоимостью 50 рублей; алюминиевую флягу на 40 литров, стоимостью 500 рублей и бачок из нержавеющей стали на 100 литров, стоимостью 1000 рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, позднее похищенным распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Никулина Д.Б. следует квалифицировать по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Никулина Д.Б. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, что вину он полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных органах не состоит, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, откуда был условно-досрочно освобожден, что ущерб по делу погашен.
Одновременно суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никулина Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к одному году пяти месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время его заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: