Дело № 1-46-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово14 января 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимого Оккеля С.В.,
защитника Кондратова В.В. - адвоката Адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, предоставившего удостоверение № 291 от
11.12.2002 г. и ордер № 21 от 18.11.2010 г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Оккеля С.В., ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбывшего;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п. «а» ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбывшего;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1
ст. 161, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбывшего;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оккель С.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его отец - ФИО1 находится в другой комнате и, за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий
ФИО1 После чего, на следующий день около 11 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества его отца, воспользовавшись тем, что последнего нет дома и, за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры телевизор «Tomson», стоимостью 3000 рублей принадлежащий ФИО1 и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным имуществом распорядился.
А также в том, что он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia-6233», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий его племяннику - ФИО2 и, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился.
А также в том, что он же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его отец - ФИО1 находится на кухне и, за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие его отцу денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего обратив их в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенными денежными средствами распорядился.
А также в том, что он же ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический монитор «Samsung», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий его племяннику - ФИО2 и, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб, позднее похищенным имуществом распорядился, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому событию).
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Оккеля С.В. следует квалифицировать по каждому событию преступлений по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба: ФИО1 - 12000 рублей, ФИО2 - 5000 рублей. В судебном заседании ФИО2 уменьшил исковые требования и просил взыскать с подсудимого 6100 рублей, мотивируя тем, что похищенный у него сотовый телефон он выкупил в ломбарде за 1100 рублей и жидкокристаллический монитор ему не возвращен.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание исков ответчиком, так как они не противоречат закону и существенно не нарушают прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, суд учитывает, что потерпевшему ФИО2 пришлось выкупить из ломбарда похищенный у него сотовый телефон, заплатив за него 1100 рублей.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Оккеля С.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, что он молод, вину полностью признал, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, ..., что ущерб по делу частично погашен, преступление совершено практически в семье и потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно нарушающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику с места жительства, что он был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, состоял на учете в наркологическом диспансере.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание, что после осуждения к условной мере наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый преступлений не совершал, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Оккеля С.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от 14-ДД.ММ.ГГГГ) - один год шесть месяцев;
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) - один год шесть месяцев;
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) - один год восемь месяцев;
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговорам ...
... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к двум годам десяти месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 двенадцать тысяч рублей, ФИО2 шесть тысяч сто рублей.
Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Оккеля С.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: