Дело № 1-167-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кемерово«12» апреля 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя : Дюковой И.А.
подсудимого: Красвитина Р.А.,
защитника: Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов ..., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре :Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Красвитина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающим в <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красвитин Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ... Красвитин Р.А., находясь у <адрес>, в <адрес>, увидел автомобиль «...» г/н №***, и решил тайно похитить из данного автомобиля имущество владельца данной машины ФИО1 После чего, Красвитин Р.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, автомобильную аптечку, стоимостью ... рублей, зеркало заднего вида, стоимостью ... рублей, заднюю полку с колонками, стоимостью ... рублей, принадлежащее ФИО1, на общую сумму ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Красвитин Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Красвитин Р.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Красвитин Р.А. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение и квалифицирующий признак: «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Дюкова И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего ФИО1 на л.д. 92, где он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Красвитина Р.А. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Красвитина Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красвитиным Р.А. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, ..., возмещение ущерба.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая данное наказание достаточным и исключающим желание совершения новых преступлений. Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд считает необходимым применит ст.64 УК РФ судом не установлено.Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобильные колонки «...» считать переданными ФИО1, договор купли продажи средств сотовой связи у населения на имя ФИО5, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299,303-304,307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Красвитина Р.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Красвитину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Красвитина Р.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (г. Кемерово ул. Рекордная, 32).
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: автомобильные колонки «...» считать переданными ФИО1, договор купли продажи средств сотовой связи у населения на имя ФИО5, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Красвитину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Красвитин Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: