Дело № 1-162-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«18» апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово, Болотниковой О.А.,
подсудимого Кудрявцева А.С.,
защитника Будникова П.А., представившего удостоверение №*** ордер №***
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудрявцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев А.С. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.С. находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО6 наркотическое средство – героин, весом ... гр.
ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.С. находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО7 наркотическое средство – героин, весом ... гр.
ДД.ММ.ГГГГ мин Кудрявцев А.С. находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО5 наркотическое средство – героин, весом ... гр.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками О/М № 3 УВД по г. Кемерово, Кудрявцев А.С., находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей ФИО8, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство – героин, массой ... гр., которое было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем Кудрявцев А.С. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.С. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал. Суду показал, что он ранее употреблял наркотики, в настоящее время не употребляет. Сбытом наркотиков не занимался. Никому наркотики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не продавал.
Отказался от показаний которые давал в период предварительного следствия, объясняя тем, что себя оговорил, так как сотрудники ОУР на него оказывали психическое воздействие, вынудили оговорить себя, обещали отпустить, не заключать под стражу. В присутствии защитника его допрашивали, но он находился под воздействием лекарств которые употребил в виду своего заболевания. Защитнику он о применяемом к нему давлении со стороны сотрудников ОУР не рассказывал.
Суд показания подсудимого в части непризнания вины, изменении показаний в судебном следствии, в том, что на него оказывалось давление, в результате которого он оговорил себя, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
По ходатайству гос. обвинителя, показания подсудимого в период предварительного следствия судом оглашены на (лд. 141-143, 171), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотические средства возле своего дома <адрес>, парню, нужны были деньги.
ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотические средства возле своего дома <адрес>, парню, нужны были деньги.
ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотические средства возле своего дома <адрес>, девушке, нужны были деньги.
ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотические средства возле своего дома <адрес>, парню за ... рублей, нужны были деньги. Через несколько минут его задержали сотрудники милиции, произвели досмотр и изъяли в присутствии понятых деньги полученные от продажи героина, данные купюры совпали с копиями. Составили протокол и все расписались.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимого в период предварительного следствия, в части того, что он продавал наркотики, его показания согласуются с показаниями свидетелей, которые пояснили, что наркотики им сбыл Кудрявцев, не противоречат письменным доказательствам, заключению экспертиз. При допросе в период предварительного следствия нарушений закона не допущено, допрос произведён в присутствии защитника, права подсудимому были разъяснены, так же разъяснено и то, что в случае отказа от показаний, его показания могут быть признаны как доказательства. Суд оценивает в совокупности показания подсудимого в период предварительного следствия, признаёт их достоверными, и считает необходимыми взять за основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого Кудрявцева А.С. по событию от ДД.ММ.ГГГГ в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО6 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (лд. 23-24) в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции на остановке «<адрес>» и доставлен в о/м №3, где в присутствии понятых у него при личном досмотре изъяли героин. Данный героин он купил для личного употребления у мужчины по имени Кудрявцева А.С. по <адрес>, опознать его может.
Основания нет у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, его показания не противоречат показаниям подсудимого в период предварительного следствия, в том, что он продал парню героин.
Кроме того, вида подсудимого Кудрявцева А.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
Постановлением о возбуждении уголовного дела по факту изъятия у ФИО6 героина (лд. 1), протоколом личного досмотра свидетеля ФИО6 и изъятия, из которого следует, что после задержания у него были обнаружены и изъяты из правого кармана брюк один отрезок фольгированой бумаги, который был упакован и опечатан в бумажный конверт (л.д.6-11).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, установлено, что ФИО6 опознал Кудрявцева, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> купил наркотическое средство (л.д.25-26).
Из заключения химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством. Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и сопутствующие героину примеси – 6 моноацетилморфин, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров (л.д.30-35).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый продавал наркотическое средство героин.
Вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у Кудрявцева приобрёл героин. Его задержали сотрудники милиции, доставили в отделение <адрес>, досмотрели в присутствии понятых, изъяли наркотики. Он рассказал у кого приобрёл. В последующем, проводилось опознание, он среди троих мужчин опознал Кудрявцева, так как он его хорошо запомнил, у Кудрявцева приобрёл героин.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, он был последователен в своих показаниях, суд признаёт их достоверными, они не противоречат показаниям подсудимого, в период предварительного следствия подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал возле своего дома наркотики парню.
Кроме того, вина подсудимого Кудрявцева А.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
Постановлением о возбуждении уголовного дела, по факту продажи наркотиков ФИО7 (лд.103), протоколом доставления, личного досмотра свидетеля ФИО7, из которого следует, что после задержания у него был обнаружен и изъят из правого кармана джинсов один отрезок фольгированой бумаги с порошкообразным веществом (л.д.108-113).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, установлено, что ФИО7 опознал Кудрявцева А.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> продало ему наркотическое средство (л.д.123-124).
Из заключения химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО7 является наркотическим средством. Наркотическое средство – смесью героина диацетилморфина, с сопутствующей примесью моноацетилморфина, а также нейтральным наполнителем. (л.д.132-134).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый продавал наркотическое средство героин.
Вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что она ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у Кудрявцева приобрёла героин за ... рублей. Её задержали сотрудники милиции, доставили в отделение <адрес>, досмотрели в присутствии понятых, изъяли наркотики. Она рассказала у кого приобрёла. В последующем, проводилось опознание, она среди троих мужчин опознала Кудрявцева, так как он его хорошо запомнила, у Кудрявцева приобрёла героин.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, она была последовательна в своих показаниях, суд признаёт их достоверными, они не противоречат показаниям подсудимого, в период предварительного следствия подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал возле своего дома наркотики девушке.
Кроме того, вина подсудимого Кудрявцева А.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
Постановлением о возбуждении уголовного дела, по факту продажи наркотиков ФИО5 (лд.150), протоколом доставления, личного досмотра свидетеля ФИО5, из которого следует, что после задержания у нее был обнаружен и изъят из правого кармана шубы один отрезок фольгированой бумаги с порошкообразным веществом (л.д.155-160).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, установлено, что ФИО5 опознала Кудрявцева А.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> продало ей наркотическое средство (л.д.174-175).
Из заключения химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО5 является наркотическим средством. Наркотическое средство – смесью диацетилморфин героин, и наркотическое средство 6-моноацетилморфин (л.д.183-187).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый продавал наркотическое средство героин.
Вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, но было после обеда, сотрудники милиции О/М № 3 УВД по <адрес> предложили ему поучаствовать в ходе проведения мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. Он дал свое согласие и был проинструктирован о порядке и ходе, правилах проведения данного мероприятия. В кабинете №*** О/М № 3 УВД г. Кемерово, в присутствии двух понятых мужчин, ему был задан вопрос о том имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества. Он ответил, что ничего из запрещенного у него при себе нет. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Далее был произведен осмотр денежных купюр, 2 шт. достоинством по ... рублей каждая, и одной купюры достоинством ... рублей, которые были отксерокопированы, составлен протокол осмотра, в котором он и понятые расписались. Ему были вручены данные денежные средства, для производства проверочной закупки наркотических средств. Затем он, понятые и сотрудники милиции доехали на служебном автомобиле до <адрес>, ему сотрудники милиции показали парня у которого необходимо купить наркотики. Он подошел к парню, купил наркотики, вернулся в машину, у него наркотики изъяли составили протокол. Парня он хорошо запомнил, позже его опознал. На какой автомашине ехали точно не помнит, но кажется красная «...», может и ошибается, в машинах сильно не разбирается.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, он был последователен в своих показаниях, суд признаёт их достоверными, они не противоречат показаниям подсудимого, в период предварительного следствия подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал возле своего дома наркотики парню.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он присутствовал понятым ДД.ММ.ГГГГ при оперативных мероприятиях, закупке наркотиков. В его присутствии и еще одного понятого, досмотрели парня, ничего постороннего у него не было, потом вручили ему деньги для закупки наркотика. Поехали в частный сектор. Парень вышел, на улице подошел к другому парню, поговорили, парень вернулся. Все подробности он не помнит, в период следствия его допрашивали, он говорил как всё происходило. По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля на (лд.94-95) он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен понятым, в его присутствии и еще понятого, досмотрели парня, который представился ФИО8, запрещенных предметов у него не обнаружили. Вручили копированные деньги, составили протокол. Поехали на <адрес>, где ФИО8 вышел из машины, а они наблюдали как ФИО8 подошел к мужчине передал ему что- то в руку, а мужчина ему что-то передал. Вернулся, у него изъяли наркотики упаковали. Потом был задержан тот мужчина. В отделении милиции мужчина представился Кудрявцевым А.С. у него изъяли деньги 2 купюры по ... рублей и одну ... рублей, они совпали с номерами копированных. Составили протокол, все расписались.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он присутствовал понятым ДД.ММ.ГГГГ при оперативных мероприятиях, закупке наркотиков. В его присутствии и еще одного понятого, вручили парню деньги для закупки наркотика. Поехали в частный сектор. Парень вышел, на улице подошел к другому парню, поговорили, парень вернулся. Все подробности он не помнит, в период следствия его допрашивали, он говорил как всё происходило. По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля на (лд.92-93) он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен понятым, в его присутствии и еще понятого, досмотрели парня, который представился ФИО8, запрещенных предметов у него не обнаружили. Вручили копированные деньги, составили протокол. Поехали на <адрес>, где ФИО8 вышел из машины, а они наблюдали как ФИО8 подошел к мужчине передал ему что- то в руку, а мужчина ему что-то передал. Вернулся, у него изъяли наркотики упаковали. Потом был задержан тот мужчина. В отделении милиции мужчина представился Кудрявцевым А.С. у него изъяли деньги 2 купюры по ... рублей и одну ... рублей, они совпали с номерами копированных. Составили протокол, все расписались.
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, они были последовательны в показаниях в период предварительного расследования, подтвердили свои показания в судебном следствии. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого в период предварительного следствия, в том, что его задержали, досмотрели в присутствии понятых, изъяли деньги, купюры совпали с копированными.
Кроме того, вида подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Уголовное дело возбуждено по факту продажи наркотиков ФИО8 по <адрес> (лд.44);
- материалами ОРМ приобщёнными к уголовному делу, из которых следует, что ФИО8 добровольно дал согласие на участие в ОРМ, составлен протокол о его досмотре, предметов запрещённых не обнаружено, вручены деньги, копии приложены к делу, после закупки наркотиков у ФИО8 изъят героин (лд45-57)
-протоколом личного досмотра Кудрявцева от ДД.ММ.ГГГГ у него изъяты денежные купюры 2 шт. по ... рублей, 1 шт. по ... рублей, купюры совпали с закупочными (лд.58);
заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что изъятое, в ходе личного досмотра Кудрявцева, вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и наркотическое средство 6-моноацетилморфин (л.д.84-90);
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый продавал наркотическое средство героин.
протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, установлено, что ФИО8 опознал Кудрявцева А.С. как лицо, у которого в результате ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он приобрел наркотическое средство (л.д.101-102).
Суд считает что представленные доказательства, материалы приобщенные к уголовному делу полученные в результате ст. 7 ФЗ « Об ОРД» являются допустимыми доказательствами. ОРМ проведены с учетом требования закона об ОРД, признаны материалы вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Суд считает несостоятельными доводы защитника в части того, что как в период предварительного следствия и в период судебного следствия не нашел подтверждение состав преступлений, по которым предъявлено обвинение Кудрявцеву. Суд не находит основания для постановления оправдательного приговора, так как в период предварительного следствия и исследованными доказательствами в судебном следствии вина Кудрявцева в совершении преступлений установлена и доказана.
На основании изложенного действия Кудрявцева А.С. суд квалифицирует по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ, ч.1 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств.
по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ, ч.1 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств.
по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ, ч.1 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств.
по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Поскольку у Кудрявцева А.С. возникал умысел на продажу наркотиков в момент когда к нему обращались за покупкой героина ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, при совершении преступления он осознал свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея официального разрешения на оборот с наркотическими средствами, каждый раз незаконно совершал сбыт наркотических средства героина, продавал за деньги героин ФИО6, ФИО7, ФИО5. При сбыте героина ФИО8 он не подозревал того, что проводится мероприятие по выявлению лиц сбывающих наркотики, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство героин, в рамках оперативных мероприятий было изъято из оборота.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, замечен в употреблении наркотических средств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: на учете в КОКПБ не состоит, состояние её здоровья, характеризуется положительно, не судим, молодой возраст.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения ниже низшего предела более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого.
Учитывая, что преступления совершены тяжкие, ранее не осуждался за преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд учитывает, что по событию от ДД.ММ.ГГГГ наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
На основании п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 отрезка фольги, 1 клипбокс, героин, весом ... грамма; ... грамма; ... грамма; ...; сданные и хранящиеся в камере хранения О/М №*** УВД по <адрес> - уничтожить, а денежные купюры Банка РФ достоинством по ... рублей 2 шт. с номерами №***; одна купюра достоинством ... рублей номер АВ №*** – следует считать переданными законному владельцу – ОУР О/М №*** УВД по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кудрявцева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ_ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Назначить наказание:
по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы,
по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы,
по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы,
по событию от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде заключения под стражей в ИЗ-42/1 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, Кудрявцева А.С. содержать в ИЗ-42/1 <адрес>.
На основании п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 отрезка фольги, 1 клипбокс, героин, весом ... грамма; ... грамма; ... грамма; ...; сданные и хранящиеся в камере хранения О/М №*** УВД по <адрес> - уничтожить, а денежные купюры Банка РФ достоинством по ... рублей 2 шт. с номерами ...; одна купюра достоинством ... рублей номер №*** – следует считать переданными законному владельцу – ОУР О/М №*** УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу.