Дело № 1-194-11П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«26» апреля 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
подсудимого Манахова А.В.
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Манахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ... р/ судом ст. 30 ч. 3- ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 г. л/св, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отб. из УН-1612/42
ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ... районного суда <адрес> на 1 год 12 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манахов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в подъезде №*** <адрес> и увидев приоткрытую входную дверь <адрес>, решил похитить из данной квартиры имущество, принадлежащее ранее незнакомой ФИО1 После чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанной квартире и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, материальной ценности не представляющей, в которой находились: кошелек коричневого цвета, стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, пластиковая карта «...», бумажные платочки, губная помада, блеск для губ, масляные духи, стоимостью ... рублей, двойное зеркало в пластиковом футляре, деревянная расческа, ключ фигурный в виде отвертки, связка из трех ключей, ручка шариковая, все не имеющее материальной ценности, документы на имя ФИО1, а именно: паспорт, сберегательная книжка, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, единые социальные проездные билеты на 2010 и 2011 г.г., , пропуск <адрес> №***, транспортная карта пенсионера №***, фрагменты бумаги с записями, сим-карта оператора «...», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Манахов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 в результате своих преступных действий материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Манахов А.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Манахова А.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в период ознакомления с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Манахов А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Манахов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данными на предварительном следствии показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, ..., состояние здоровья.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Манахова А.В. за совершенное преступление ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.
Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с учётом ст. 68 УК РФ без учёта рецидива не имеется.
Суд также не находит основания для применения основного наказания в отношении подсудимого в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных законом за совершенное преступление.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого доходов.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду того, что при осуждении к реальному отбытию наказания, будет за осужденным надлежащий контроль.
Учитывая, что Манаховым А.В. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить с учётом ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию данным приговором.
Учитывая, что Манаховым совершено тяжкое преступление, ранее он осуждался 2 раза за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить наказание с отбытием в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, не представила в судебное заседание расчеты о стоимости похищенного для решения вопроса о возмещении гражданского иска, суд считает необходимым признать на гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – дубликат расходного кассового ордера на сотовый телефон «...» - хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «...» возвращенный ФИО1, следует считать ей переданным.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Манахову А.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Манахова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.( в редакции от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ).
Назначить наказание по п. «а» ст. 70 УК РФ Манахову А. В. назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание не отбытое по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, этапировать и содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданскими истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – дубликат расходного кассового ордера на сотовый телефон «...» - хранить в уголовном деле.Сотовый телефон «...», следует считать переданным ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий. (подпись)
Приговор вступил в законную силу: