Дело № 1-210-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«10» мая 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Дюковой И.А.
подсудимого: Погудина Э.В.
защитника: Кондратова В.В.. – адвоката адвокатского кабинета №184, представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей: ФИО2,
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Погудина Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово ст. 105 ч.1 УК РФ 7 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Погудин Э.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь на 2-м этаже общежития по <адрес>, попросил у ФИО2 сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2, сказав, что нужно позвонить. Когда ФИО2 передала сотовый телефон Погудину Э.В., то последний, из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, стал спускаться вниз по лестнице. Когда ФИО2 потребовала возврата сотового телефона, то Погудин Э.В., понимая, что его действия по хищению сотового телефона носят открытый характер и, что ФИО2 обнаружила его преступные действия по хищению сотового телефона, однако игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования ФИО2 о возврате сотового телефона, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Погудина Э.В. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый ... виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ... поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Дюкова И.А., защитник Кондратьев, потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Погудина Э.В. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Погудина Э.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Погудина Э.В. характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, ... ..., добровольную выдачу похищенного сотового телефона «... ...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Погудину следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания Погудину Э.В. положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон ...» и документы на сотовый телефон «...» считать переданными потерпевшей ФИО2, копию расходно-кассового ордера хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Погудина Э.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Погудину Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Погудина Э.В. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно
Срок наказания исчислять с 10.05.2011 года.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «... и документы на сотовый телефон «...» считать переданными потерпевшей ФИО2, копию расходно-кассового ордера хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения Погудину Э.В. не избирать.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Погудин Э.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: