Дело № 1-211-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«05» мая 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя : Закирова Р.Ш.
подсудимого: Отдельнова В.Н.
защитника: Кондратова В.В. – адвоката Адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Отдельнова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Отдельнов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь у входа в приемное помещение магазина ... по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к паллетам с товаром, где с верхней паллеты похитил брикет с сыром «Голландским» весом 5 кг, стоимостью 169 рублей за 1 кг, на общую сумму 845 рублей, принадлежащий ООО «...». В это время преступные действия Отдельнова В.Н. были обнаружены ФИО4, который потребовал возврата похищенного имущества. Отдельнов В.Н. понимая, что его действия по хищению сыра «Голландский» приняли открытый характер и очевидны для ФИО4, однако игнорируя данное обстоятельство, а так же законные требования ФИО4 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, тем самым обратив имущество в свою пользу и распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. Преступными действиями Отдельнова В.Н. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 845 рублей.
Подсудимый Отдельнов В.Н. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Отдельнов В.Н. и защитник Кондратов В.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сумму ущерба возместил.
Государственный обвинитель Закиров, защитник Кондратов В.В., не возражали каждый против постановления приговора без судебного разбирательства. Судом исследовано мнение законного представителя Марковой на л.д.36 о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Отдельнова В.Н. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Отдельнова В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Отдельнова В.Н.: по месту жительства характеризующегося ..., смягчающие наказание обстоятельства к которым суд относит:
полное признание вины, занятие трудом, наличие на иждивении ..., деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Отдельнова В.Н., судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует цели восстановления социальной справедливости и будет способствовать пресечению желания к совершению деяний.
Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания Отдельнову В.Н. положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Оснований для применения в отношении Отдельнова В.Н. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Отдельнова В.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Отдельнову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на Отдельнова В.Н. в период испытательного срока следующие обязанности:
в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,
не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Отдельнову В.Н. не избирать.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Отдельнов В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: