Дело № 1-197-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«26» апреля 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя : Закирова Р.Ш.
подсудимого: Карпенко П.П.
защитника: Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего: ФИО6,
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Карпенко П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., работающего ..., проживающего по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ лишение свободы на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока ;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Карпенко П.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости к ФИО3, открыто похитил у ФИО6 принадлежащий ему мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, кроссовки мужские стоимостью ... рублей, чем причинил ущерб на общую сумму ... рублей.
Карпенко П.П., понимая, что его преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Преступными действиями Карпенко П.П. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Карпенко П.П. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Карпенко П.П. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сумму ущерба возместил.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш., защитник Воронина, потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Карпенко П.П. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Карпенко П.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Карпенко В.В., смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, ....
Отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исключения возможности совершения новых преступлений Карпенко подлежит наказанию в виде лишения свободы. Назначение иной меры наказания не даст положительного эффекта и не искоренит стремление к совершению новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ не даст положительного эффекта для исправления поведения Карпенко.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая, что Карпенко П.П. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, данные приговоры следует исполнять самостоятельно. Суд считает необходимым прекратить исковое производство по делу в виду отказа потерпевшего ФИО6 от иска в судебном заседании по причине возврата ему подсудимым суммы ущерба.
Вещественное доказательство по делу кроссовки - считать переданными потерпевшему ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карпенко П.П.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с содержанием в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Карпенко П.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ 42\1 г.Кемерово для отбытия наказания.
Приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу - кроссовки считать переданными потерпевшему ФИО3
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6. прекратить ввиду отказа истца от иска.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Карпенко П.П. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: