Дело № 1-231-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«13» мая 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Дюковой И.А.
подсудимой: Прохорец Н.Г.
защитника: Ворониной Л.А. – адвоката коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей: ФИО1,
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Прохорец Н.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> гражданки ... имеющей образование ..., ..., работающей ..., проживающей по <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ лишение свободы на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 28 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Прохорец Н.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная из объявления, что ФИО1, желает снять в наем жилое помещение в <адрес>, на длительный срок, находясь у себя дома по <адрес>, заведомо зная, что комната №*** по <адрес> принадлежит ее матери ФИО3, которая не давала согласия на сдачу в поднаем комнаты №*** по <адрес> Прохорец Н.Г., позвонила по телефону ФИО1 и сообщила, что желает сдать в поднаем жилое помещение по <адрес>, на длительный срок, обманув потерпевшую. ФИО1, введенная в заблуждение, не зная о преступных намерениях Прохорец, передала предоплату за комнату в сумме ... рублей, а Прохорец Н.Г.передала ФИО1 ключи от комнаты №*** по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мать Прохорец Н.Г. – ФИО3 сообщила ФИО1, что комната №*** по <адрес>, принадлежит ей, и что она не давала согласия сдавать в наем жилое помещение Прохорец, таким образом, выселив потерпевшую.
Прохорец Н.Г., похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимая виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, не оспаривая предъявленного ей обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Прохорец Н.Г. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, частично возместила иск (... рублей).
Государственный обвинитель Дюкова И.А., защитник Воронина Л.А., потерпевшая ФИО1 не возражают каждый рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Прохорец Н.Г. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Прохорец Н.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Прохорец: характеризующейся по месту жительства отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ... частичное возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления в действиях Прохорец Н.Г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения Прохорец условно-досрочного освобождения, вместе с тем в профилактических целях суд считает необходимым назначить Прохорец наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив положения ст.64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, который частично в сумме ... рублей возмещен в суде Прохорец и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в сумме невозвращенного ущерба в силу ст.1064 ГК РФ и взыскать с Прохорец Н.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: расписку, договор купли-продажи КГТ, свидетельство о регистрации считать переданными их законному владельцу – ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прохорец Н.Г.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Прохорец явкой на регистрацию в органы УИИ по ее месту жительства.
Сохранит условно-досрочное освобождение, назначенное Прохорец Н.Г. определением городского суда г.Мариинска от 13.01.2010 года.
Наказание, назначенное Прохорец по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.06.2008 года подлежит исполнению самостоятельно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Прохорец Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Прохорец Н.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 ...).
Вещественные доказательства по делу: расписку, договор купли-продажи КГТ, свидетельство о регистрации считать переданными их законному владельцу – ФИО3.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Прохорец Н.Г. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: