Дело № 1-92-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово15 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.
подсудимой Макрушиной Е.С.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макрушиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки
судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макрушиной Е.С. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ. Макрушина, находясь у себя дома по адресу <адрес>, где также находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5, решила похитить имущество из <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой временно проживает ФИО5. С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Макрушина, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из бокового кармана куртки, надетой на ФИО5 похитила ключи от <адрес>. После чего Макрушина имеющимися при себе ключами открыла входную дверь и незаконно проникла в жилище – <адрес>, откуда тайно похитила ..., принадлежащий ФИО2, стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Макрушина с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимая Макрушина заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший /л.д.л.д.69-70/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макрушиной правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... руб. /л.д.35/ – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимая иск признала. В силу ст.250 ч.2 УПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Макрушиной: совершившей преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, работающей, характеризующейся посредственно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Макрушиной следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения правил ст.ст.73,64 УК РФ нет.
Однако срок лишения свободы должен быть минимальным в рамках санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ, условное осуждение Макрушиной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Макрушину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Макрушиной по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, вновь назначенному Макрушиной, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Макрушиной наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Макрушиной – заключение под стражу – оставить без изменения.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макрушиной исполнять самостоятельно и одновременно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Макрушиной Е.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий