Дело № 1-8-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «20» мая 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Макушенко Н.М.
подсудимого: Кондратова В.Н.
защитника: Кареловой О.Н.– адвоката коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово,
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Кондратова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 70 УК РФ- присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 3 года 2 месяца
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а»,69 ч.5 УК РФ срок 4 года лишения свободы,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09-15 часов, Кондратов В.Н., находясь в маршрутном такси №***, попросил у ФИО1принадлежавший ему сотовый телефон «... ...», стоимостью ... рублей, сказав, что нужно позвонить.
ФИО1 передал сотовый телефон Кондратову В.Н., и Кондратов умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил данное имущество и с похищенным сотовым телефоном выбежал из маршрутного такси №*** на остановке «...» по <адрес> и стал с места преступления скрываться. ФИО1, с целью пресечения преступных действий Кондратова В.Н. проследовал за ним и на остановке ... стал удерживать за одежду Кондратова В.Н., при этом высказывая законные требования о возврате сотового телефона. Кондратов продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, и игнорируя требования ФИО1, стал вырываться. В этот момент к ФИО1 подошел ФИО7, который предложил свою помощь. ФИО1 с ФИО7 отвели Кондратова П.В. во двор <адрес>, где ФИО1 потребовал у Кондратова В.Н. возврата сотового телефона, при этом проверил содержимое карманов Кондратова В.Н. Не обнаружив своего сотового телефона, ФИО1, оставил Кондратова В.Н. с ФИО7, пошел посмотреть проезжую часть по <адрес> с целью отыскания похищенного. В это время Кондратов В.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Кондратова В.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16-30 часов, Кондратов В.Н., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ФИО2 и выхватил из кармана её джинсового пиджака сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, Кондратов В.Н., понимая, что его действия по хищению чужого имущества ФИО2 носят открытый характер, однако данное обстоятельство, а также законные требования ФИО2 о возврате похищенного имущества, проигнорировал и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Кондратова В.Н. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Кондратов В.Н. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (событие преступления ДД.ММ.ГГГГ) и совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (событие преступления ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кондратов В.Н. и защитник Карелова поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение по каждому из событий преступлений, признает вину и иски в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Макушенко не возражала рассмотреть дело в особом порядке. судом исследовано мнение потерпевших ФИО1 (л.д.121), ФИО2 (л.д. 122), где они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кондратова В.Н., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кондратова В.Н. по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Кондратова В.Н. по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Кондратова В.Н.: характеризующегося удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной по каждому преступлению, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ....
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кондратова В.Н., суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и совершения новых преступлений, Кондратову следует назначить наказание в виде лишения свободы, Назначение иной меры наказания не даст положительного эффекта и не искоренит стремление к совершению новых преступлений, оснований для применения правил ст. ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. В силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «... считать переданными потерпевшему ФИО1; расходно-кассовый ордер на сотовый телефон «... хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондратова В.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев
Кондратова В.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кондратова В.Н. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным на срок 2 года, обязать явкой на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кондратова В.Н. изменить на подписку о невыезде по данному делу,но из под стражи не освобождать для выполнения постановления Кировского суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, этапировать в ИЗ 42\1 <адрес>.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кондратова В.Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... (...) рублей.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Кондратова В.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ... (... тысячи) рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кондратов В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: