Дело № 1-218-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 10 мая 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В,
с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.
защитника Кареловой О.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
подсудимой Посновой М.А.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Посновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поснова М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Поснова М.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, возникших в ходе ссоры с ней, перешедшей в борьбу, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступления этих последствий, с целью причинения побоев и физической боли потерпевшей, умышленно схватила ФИО1 руками за тело и волосы, ударила ее не менее 1 раза головой о шкаф, не менее 1 удара головой в грудь, повалила на пол и нанесла ей руками не менее 4 ударов по голове, не менее 2 ударов ногами по голове, не менее 2 ударов ногой по туловищу, не менее 2 ударов ногой в область нижних конечностей, после чего, своими руками опрокинула электрическую печь на туловище и нижние конечности лежащей на полу ФИО1 В результате своих умышленных действий Поснова М.А. причинила потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтек левой щечно-скуловой области, кровоподтек правого бедра, ссадину проекции правого коленного сустава, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой лобно-теменной области, которые в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут расстройства здоровья, и тяжесть их не определяется, а также побои и физическую боль.
Причиняя потерпевшей побои, Поснова М.А. упала на лежащую на спине ФИО1 и при падении на нее, по своей неосторожности, нанесла своими коленями обеих ног 1 удар в переднюю поверхность живота ФИО1, причинив ФИО1 закрытую травму живота: разрыв печени по междолевой поверхности, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности брюшной стенки, которая находится в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Поснова М.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий своих действий, причинила по неосторожности смерть ФИО1, которая наступила на месте происшествия от закрытой травмы живота с разрывом печени по междолевой поверхности, осложнившейся развитием геморрагического шока: наличие в брюшной полости около 1500 мл. и около 700 гр. крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; признаки перераспределения кровотока в почке, печени, сердце; сладжи, стазы в сосудах микроциркуляторного русла; фокусы дегликогенизации в печени, делипидизации в надпочечнике.
В судебном заседании подсудимая Поснова М.А. виновной признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Карелова О.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Посновой М.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает обвинение Посновой М.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ..., не судимая, характеризуется положительно, аморальное поведение потерпевшей.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Судом не установлено у подсудимой смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ. Для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимой соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, семейного положения.
С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «Г,З» ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Посновой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – электрическую печь, считать переданной Посновой М.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Поснову М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденной Посновой М.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить обязанности на осужденную Поснову М.А. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – электрическую печь, считать переданной Посновой М.А.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: (подпись)
Приговор вступил в законную силу: