Дело № 1-227-11 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «12» мая 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.
защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
подсудимой Катковой И. Л.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Катковой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, прож. <адрес>, судимой, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № <адрес> по ст. 159 Ч.1УК РФ, ст 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год 3 месяца л\с условно.
- ДД.ММ.ГГГГ ... по ст 30-2281 ч.1 УК РФ на срок 4 года л\с, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 3 месяца л\с. -ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию наказания из <адрес>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каткова И.Л. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В том, что ДД.ММ.ГГГГ Каткова И.Л., находясь в квартире у своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, решила тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 После чего, Каткова И.Л., Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО1: мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, цифровой беспроводной радиотелефон «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Каткова И.Л. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Каткова И.Л. виновной себя пригнала, не оспаривала содеянного и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у потерпевшей, распивали спиртное. Она похитила сотовый телефон и из коридора, трубку от радиотелефона. Никто этого не видел. Потом с потерпевшей ходили в ломбард, она сдала там телефоны. В содеянном раскаивается, ущерб возместит.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимой, её показания согласуются с показаниями потерпевшей, и подтверждаются материалами дела.
Вина подсудимой Катковой И.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Катковой И.Л., пригласила её к себе в гости. Каткова, переночевала, распивали спиртное, когда она совершила кражу не видела. ДД.ММ.ГГГГ с Каткова И.Л. ходили в ломбард, она не знала, что Каткова украла телефоны и их сдала в ломбард. Через три дня она выкупила свои телефоны в ломбарде. Она не настаивает на строгом наказании Каткова И.Л., просит взыскать ущерб.
Из показания свидетеля ФИО2, оглашенных судом, по соглашению участников процесса (лд.26) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин, по <адрес>, был сдан Катковой И.Л. телефон « ...» и радиотрубка « ...», а ДД.ММ.ГГГГ телефоны были выкуплены.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля и потерпевшей, их показания согласуются с показаниями подсудимой, и подтверждаются материалами дела.
Вина подсудимой, в совершении преступления, подтверждается материалами дела;
Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей о совершенном преступлении (лд.1,3), протоколом выемки из Ломбарда <адрес> копии учёта книги товара, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ телефоны куплены у Катковой И.Л. (лд.29-32), стоимость похищенного подтверждается справкой (лд.46).
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина Каткова И.Л. в совершении преступления, установлена и доказана.
Суд действия Катковой И.Л. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая осознавала характер своих преступных действий. Она умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, по мимо воли потерпевшей, тайно изъяла имущество на сумму ... рублей, с учётом материального положения потерпевшей, ..., был причинён значительный ущерб.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Каткова И.Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, данными на предварительном следствии показаниями способствовала более быстрому раскрытию преступления...
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Катковой И.Л. за совершенное преступление ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления не имеется.
Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с учётом ст. 68 УК РФ без учёта рецидива не имеется.
Суд также не находит основания для применения основного наказания в отношении подсудимого в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ней будет осуществляться надлежащий контроль.
Суд не находит основания с учётом содеянного и личности Катковой И.Л., для применения ст. 82 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. Ущерб не возмещён, подсудимая не оспаривала стоимость похищенного, согласна возмещать ущерб. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой Катковой И.Л. в пользу гражданского истца ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ - копии учётной книги - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Каткову И.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденную на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Катковой И.Л. в счёт возмещения ущерба, в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ - копии учётной книги - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий. (подпись)
Приговор вступил в законную силу: