Дело № 1-215-11 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «10» мая 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
а так же с участием подсудимого Родионов С.А.,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Родионова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей тети ФИО1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у неё есть при себе деньги, потребовал у последней деньги на спиртное. ФИО1 отказалась давать деньги, после чего Родионов С.А. действуя умышленно, с целью разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, взял со стола в вышеуказанной квартире кухонный нож, и используя его как предмет в качестве оружия напал на ФИО1, подставив данный предмет к лицу последней, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, потребовав деньги у ФИО1, достал из кармана ее кофты деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 Затем, бросив нож, Родионов С.А. осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил у потерпевшей деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу Родионов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Родионов С.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чеплеев В.И. не возражал против рассмотрения дела в отношении Родионова С.А. в порядке особого судопроизводства.
Законный представитель потерпевшей – ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова С.А. в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В судебном заседании гос. обвинитель частично отказался от поддержания обвинения, просил исключить квалифицирующий признак, применение оружия.
С учётом мнения прокурора, требования закона, позволяющего уменьшать объём обвинения при рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд соглашается с мнением гос. обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак, применение оружия.
Суд с учётом исключения квалифицирующего признака, находит обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г)– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Родионов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа, в виду отсутствия доходов, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ним будет осуществляться надлежащий контроль.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Родионова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г).
Назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г) в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись)
Приговор вступил в законную силу: