Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ



Дело № 1-270-11

                                                 П Р И Г О В О Р

                                      именем Российской Федерации

     г.Кемерово                                                                           2 июня 2011г.

     Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.,

подсудимого Шмидт Д.А.

защитника Козловой О.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Садовниковой Е.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                    Шмидт Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

                    уроженца <адрес>,

                    не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

     Шмидту Д.А. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.

     ДД.ММ.ГГГГ, Шмидт, находясь у первого подъезда <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО2 и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, просунул правую руку в карман надетой на потерпевшем куртки и начал доставать сотовый телефон. ФИО2, желая оставить при себе свое имущество, стал оказывать сопротивление, ввиду чего Шмидт, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, нанес один удар кулаком по голове ФИО2, причинив последнему физическую боль, применив тем самым к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий Шмидт, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и желая их совершить, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, достав из кармана куртки, надетой на ФИО2, сотовый телефон ...., в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, на балансе которой денежных средств не имелось, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным имуществом Шмидт с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

     Подсудимый Шмидт заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Шмидта квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Шмидта: не судимого, работающего, характеризующегося положительно. Суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие ... у подсудимого, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Шмидту следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания нет.

     Однако исправление Шмидта возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

     Оснований для назначения дополнительного наказания нет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Шмидт Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительного наказания.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Шмидта выполнение следующих обязанностей:

- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

     Меру пресечения Шмидту – подписку о невыезде – оставить без изменения.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

           Председательствующий