Дело № 1-269-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 6 июня 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.,
подсудимой Решетниковой Н.А.
защитника Островского Я.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Садовниковой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Решетниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес>,
не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Решетникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> вместе с ФИО2, решила похитить у ФИО2 сотовый телефон. Действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, Решетникова попросила у ФИО2 сотовый телефон якобы позвонить, не намереваясь возвращать телефон. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Решетниковой, передала Решетниковой принадлежащий ФИО2 сотовый телефон ... стоимостью ... руб. Завладев телефоном путем обмана, Решетникова скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимая Решетникова Н.А. виновной себя в мошенничестве признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> распивала спиртное с ФИО2 и ФИО3 Решетникова решила похитить сотовый телефон у ФИО2. Попросила телефон якобы позвонить, ФИО2 дала телефон и ушла в магазин. Решетникова взяла телефон и ушла из квартиры. В этот же день телефон сдала в ломбард за ... руб.
Виновность подсудимой Решетниковой Н.А. подтверждается следующими доказательствами:
- из показаний потерпевшей ФИО2 /л.д.л.д.3,5-6/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем по <адрес> она распивала спиртное с Решетниковой и ФИО3. Когда ФИО2 собралась в магазин, Решетникова попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО2 передала телефон Решетниковой и ушла. Когда вернулась, Решетниковой в квартире не было, пропал телефон. Телефон стоит ... руб., ущерб для нее значительный;
- из показаний свидетеля ФИО3 /л.д.31/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного с Решетниковой и ФИО2, Решетникова предложила ФИО3 похитить телефон у ФИО2, ФИО3 отказалась, затем уснула. Проснулась около ДД.ММ.ГГГГ., Решетниковой в квартире не было, у ФИО2 пропал сотовый телефон;
- из показаний свидетеля ФИО4 /л.д.л.д.32-33/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард за ... руб. был сдан телефон по паспорту Решетниковой;
- из протокола выемки /л.д.26/, видно, что у Решетниковой изъят залоговый билет ломбарда на похищенный телефон /л.д.27/, билет осмотрен следователем /л.д.29/.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Решетниковой доказана в полном объеме.
Действия Решетниковой квалифицируются судом по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, поскольку Решетникова совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Решетниковой: не судимой, работающей, характеризующейся удовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, свидетельствующие о раскаянии, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Решетниковой следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако исправление Решетниковой возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Решетниковой дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Решетникову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на Решетникову выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Решетниковой – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий