Дело № 1-230-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «18» мая 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Чеплеева В.И.
подсудимого: Мироненко И.И.
защитника: Будникова П.А. – адвоката коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей: ФИО5,
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Мироненко И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., имеющего на иждивении ... ... – ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мироненко И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, достоверно зная, что его знакомой ФИО5, проживающей по адресу <адрес>, отсутствует дома, решил совершить кражу ее имущества. После чего Мироненко И.И., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломал входную дверь, с силой дернув за ручку двери, и, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно:
- телевизор «... стоимостью ... рублей,
- ДВД плеер «...», стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Мироненко И.И. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Мироненко И.И. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мироненко И.И. и защитник Будников П.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Чеплеев, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Мироненко И.И. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мироненко И.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мироненко И.И.: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении ..., полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Мироненко И.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая материальное положение Мироненко И.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «... зав. номер ... и ДВД плеер «...» с трехжильным проводом считать возвращенными потерпевшей ФИО5, копию гарантийного талона на телевизор «...» хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мироненко И.И.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год (без штрафа и без ограничения свободы).
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мироненко И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Мироненко И.И. на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с 18.05.2011 года.
Меру пресечения Мироненко И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «...» зав. номер ... и ДВД плеер «...» с трехжильным проводом считать возвращенными потерпевшей ФИО5
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мироненко И.И. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: