Дело № 1-222-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Андреева Д.В.
защитника Замысловой Р.М., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***
при секретаре Ивановой А.Б.
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андреева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1
Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев Д.В. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки в <адрес>. Когда все уснули, из кошелька в сумке ФИО1 он похитил ... рублей, деньги истратил на собственные нужды.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, Андреев Д.В. и ФИО2 распивали спиртные напитки в <адрес> Затем она уснула, утром обнаружила, что из кошелька в ее сумке исчезли деньги в сумме ... рублей. Уточнила, что ущерб ей причинен значительный.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, Андреев Д.В. и ФИО2 распивали спиртные напитки в <адрес> Затем она уснула, утром от ФИО1 узнала, что у нее похищены деньги в сумме ... рублей. Позднее Андреев Д.В. рассказал, что кражу денег совершил он.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО1, Андреев Д.В. распивали спиртные напитки в <адрес>. Затем он уснул, проснулся утром и ушел. От ФИО3 узнал, что из сумки ФИО1 были похищены деньги в сумме ... рублей ( л.д. 14-15).
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания подсудимого, подтверждаются не противоречивыми показаниями потерпевшей и свидетелей.
О значительности ущерба свидетельствует материальное положение потерпевшей, размер ее заработной платы, наличие иждивенцев.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его явку с повинной, что он молод, вину признал, ...
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, работающего, характеризующегося удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, подсудимому следует назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
Учитывая явку с повинной, ..., данные о личности подсудимого, совершение подсудимым преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения подсудимого Андреева Д.В. по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года).
Наказание, назначенное приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андреева Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства согласно установленного графика.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Андрееву Д.В. сохранить условно осуждение по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание, назначенное приговорами ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Андрееву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись