Дело № 1-261-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово «01» июня 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово, Закирова Р.Ш.
подсудимого Шарыпова А.И.,
защитника Ворониной Л.А., предъявившей ордер №***, удостоверение №***,
представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Арещенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Шарыпова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарыпов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Шарыпов А.И., находясь в подъезде дома по <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Шарыпов А.И., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, постучав в дверь вышеуказанной квартиры, и убедившись, что в квартире никого нет, сломал входную дверь, с силой дернув за ручку двери, и Шарыпов А.И., незаконно проник в жилище - <адрес>, откуда тайно похитил из женской сумки, лежащей на диване, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО1
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шарыпов А.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В период ознакомления с материалами уголовного дела, Шарыпов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Шарыпов А.И. виновным признал себя полностью, показав, что данное преступление совершил он. На вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение.
Защитник Воронина Л.А., защищающая интересы подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов в особом порядке, просила назначить наказание без изоляции от общества.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.
Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела, на строгом наказании не настаивал.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Шарыпов обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, не состоит на учете в КОКНБ, характеризуется положительно, состояние здоровья.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого за совершенное преступление основное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказания не будет соответствовать степени общественной опасности, не могут обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в виду отсутствия доходов у подсудимого, ограничение свободы, в виду того, что в период условного осуждения, за ним будет осуществляться надлежащий контроль.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – навесной замок, с планкой и ключом, считать переданными потерпевшей ФИО1
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Шарыпову наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307-310 ст. 314-316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шарыпова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)
Назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Шарыпова А.И. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Шарыпову А.И. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – навесной замок, с планкой и ключом, считать переданными потерпевшей ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу: