Дело № 1-263-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово «07» июня 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Макушенко Н.М.
подсудимого: Дацкова А.Н.
защитника: Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Дацкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дацков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Дацков А.Н. находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитил со стола в зале вышеуказанной квартиры сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий гр.ФИО1 После чего, обратив похищенное в свою пользу, Дацков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Дацков А.Н. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым Дацковым А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Макушенко Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Дацкова А.Н. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На гражданском иске в сумме ... рублей не настаивала, пояснила, что ущерб подсудимым возмещен на указанную сумму, путем возврата похищенного. Не настаивала на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Дацков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Дацков А.Н. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Дацкова А.Н. – рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Дацкова А.Н. суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, возмещение ущерба путем возврата похищенного..., имеется явка с повинной.
Судом не установлено у подсудимых смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого Дацкова А.Н. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд, считает, что наказание Дацкову А.Н. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.
Преступление по настоящему делу совершено средней тяжести в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года. исполнять приговор самостоятельно.
Согласно ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ суд считает возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ... суда <адрес>, исполнять самостоятельно.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому Дацкову А.Н. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Основания для назначения наказания с учётом правил ст. 68 УК РФ не имеется.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «...», зарядное устройство – считать переданными потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дацкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного Дацкова А.Н. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дацкова А.Н. в соответствии с ч. 4 чт. 74 УК РФ сохранить, исполнять самостоятельно.
Согласно ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ сохранить условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ... суда <адрес>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дацкову А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «...», зарядное устройство – считать переданными потерпевшей ФИО1.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Приговор вступил в законную силу: