Дело № 1-156-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 11 апреля 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,
с участием государственного обвинителя: Изотовой Е.В.
защитника: Радаева А.П.- адвоката коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре: Антоновой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазаренко Ж.А.., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> раннее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1,
ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лазаренко Ж.А. совершила умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Лазаренко Ж.А. находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей ФИО6 наркотическое средство – ..., весом ... грамм.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Ж.А. в дневное время, действуя умышленно, по адресу своего проживания <адрес>, в целях незаконного хранения, не имея специального разрешения, незаконно хранила наркотическое средство – ..., упакованное в трех свертках полиэтилена, общим весом ... грамм, что является особо крупным размером, которое в ходе обыска по вышеуказанному ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.45 по 17.20 часов было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лазаренко Ж.А. вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ею наркотических средств ФИО6 не признала полностью, вину в незаконном хранении наркотических средств в особокрупном размере признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к ней в дом, они находились у котельной и ФИО6 попросил ее продать ему наркотическое средство, она взяла у него ... рублей, которую ей дал ФИО6, но наркотик ему не отдала, т.к. ранее ФИО6 был ей должен деньги и она забрала эту ... рублей в счет имеющегося долга. По 2 эпизоду полностью подтверждает факт хранения ею у себя в доме по <адрес> наркотиков, которые были изъяты у нее дома в кухне и комнате, данные наркотики принадлежат ей, она их купила для мужа-наркомана на деньги от детских пособий. У нее были изъяты в доме наркотики в расфасованном виде, она это делала для удобства передачи наркотиков мужу. Были из дома изъяты весы, которые нужны ей для дозировки приема наркотика мужем и для взвешивания золота.
Вина Лазаренко Ж.А. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств подтверждается перечнем следующих доказательств:
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он днем пришел к Лазаренко и попросил ее продать ему наркотик, он дал Лазаренко ... рублей, а Лазаренко отдала ему 1 пакет с наркотиком, указанный и купленный им наркотик он приобретал для парня, который был в это время на <адрес> и парень дал ему ... рублей, ... из которых он забрал себе, а на ... купил наркотик у Лазаренко для передачи. ... рублей из полученных денег потратил на продукты в киоске. Впоследствии ФИО6 изменил свои показания и оценка этому факту дана судом ниже.
Из показаний ФИО6, на стадии предварительного следствия установлено на л.д.114-117, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ... у Лазаренко для незнакомой ему ранее девушки, которая отдала ему ... рублей, он взял деньги у девушки, зашел в <адрес>, отдал цыганке по имени Жанна ... рублей, ... рублей оставил себе. Жанна дала ему сверток полиэтилена с ... который он вынес и передал девушке, ожидающей его.
Помимо указанного, вина Лазаренко в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35, согласно которому в ходе личного досмотра о/у ОУР О/М № 3 УВД по г. Кемерово ФИО8 в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в одежде у ФИО7 не обнаружено предметов, запрещенных к обороту;
- актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36-37, согласно которому о/у ОУР О/М № 3 УВД по г. Кемерово ФИО8 были вручены ФИО7 три денежные купюры, достоинством ... рублей каждая, с номерами №*** и одна денежная купюра, достоинством ... рублей, с номером №*** для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств из <адрес>;
-ксерокопиями денежных купюр на л.д. 38,41( где на денежных средствах указаны номера и серии денежных средств, изъятых впоследствии у Лазаренко и ФИО10);
-протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42, где установлен факт наличия и изъятия из правого кармана куртки ФИО7 одного отреза полиэтилена с порошкообразным веществом внутри по состоянию на 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ;
-актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 49, в котором указаны все проведенные оперативные действия( вручение денежных средств ФИО7, поход к дому 28 по <адрес>, подход ФИО7 к мужчине, взятия мужчиной денег от ФИО7, заход его в <адрес>, выхода мужчины из дома и передача ФИО7, возращение ФИО7 в машину, приезд в милицию и досмотра ФИО7 и изъятие у ФИО7 из правого кармана куртки отреза с порошком внутри) во время ОРМ «Проверочная закупка»;
-протоколом обыска в жилище по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51-53, где установлен факт выдачи из правого кармана халата Лазаренко ... рублей с номером №***;
-протоколом личного обыска ФИО6 в жилище по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 58-59, согласно которому из правого кармана куртки ФИО6 изъята одна денежная купюра, достоинством ... рублей, с номером №*** Изъятые денежные средства ранее выдавались ФИО7 для приобретения наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка»;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 85, согласно которому был произведен осмотр одной купюры достоинством ... рублей с номером №***, одной денежной купюры достоинством ... рублей с номером №***, используемых в проверочной закупке. Указанные денежные средства по достоинству, номеру и серии полностью совпадают с денежными средствами, выданными ФИО7 для проведения проверочной закупки наркотических средств по месту жительства Лазаренко;
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ л.д.101-107, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, является наркотическим средством смесью, содержащим героин (диацетилморфин) и сопутствующие героину примеси 3,6 моноацетилморфинов, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров, общая масса смеси героина ... грамм.
Таким образом, совокупность указанных доказательств по факту незаконного сбыту наркотических средств, свидетельствует о том, что вина Лазаренко Ж.А. в совершении ею преступления ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств, которые полностью согласуются между собой в части состава преступления и виновных действий Лазаренко. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, которые он дал во 2 половине своего допроса, где он изменил их, сообщив, что он дал деньги ... рублей Лазаренко и Лазаренко ему не дала наркотик, хотя он и просил ее продать наркотик, т.к. данные показания являются недостоверными и опровергаются его первоначальными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, а его первоначальные показания в суде и на стадии предварительного следствия полностью согласуются с иными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42, где установлен факт наличия и изъятия из правого кармана куртки ФИО7 одного отреза полиэтилена с порошкообразным веществом внутри по состоянию на 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 49, в котором указаны все проведенные оперативные действия по приобретению ФИО7 наркотических средств.
Суд считает данные первоначальные показания в судебном заседании ФИО6 правдивыми и достоверными, а последующее их изменение суд считает недостоверными сведениями. Суд считает недостоверным мнение ФИО6, что он приобретал наркотическое средство для мужчины, т.к. в судебном заседании из показаний ФИО6 на стадии предварительного следствия установлено, что ФИО6 деньги на приобретение наркотиков давала женщина, имеющая псевдоним ФИО7 и данный факт ФИО6 признавал на стадии предварительного следствия в своих показаниях в части именно лица, которому он приобретал наркотик.
Мнение Лазаренко, что она не давала наркотик ФИО6 суд считает недостоверным, т.к. это опровергается доказательствами по делу - протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42, где установлен факт наличия и изъятия из правого кармана куртки ФИО7 один отрез полиэтилена с порошкообразным веществом внутри по состоянию на 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 49, показаниями ФИО6 в судебном заседании, где он подтвердил факт передачи приобретенного им наркотика у Лазаренко лицу, которое дало ему ... рублей для его покупки, при этом ... рублей из данной суммы он забрал себе.
По данному преступлению суд квалифицирует действия Лазаренко по ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Лазаренко Ж.А. находясь по <адрес>, действуя умышленно, не имея разрешения на оборот наркотических средств, т.е. незаконно продала, т.е. сбыла за ... рублей ФИО6 наркотическое средство –смесь героина, весом 0,225 грамм. Суд считает достоверным заключение эксперта в части определения им вида и веса, изъятого у ФИО7 наркотического средства, т.к. данное лицо обладает необходимыми знаниями в исследуемой им области.
Вина Лазаренко в совершении ею преступления по ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается перечнем следующих доказательств:
-протоколом обыска в жилище по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51-53, согласно которому в кухне из под шкафа мебельной стенки изъято два свертка полиэтилена с порошкообразным веществом, в комнате в шкатулке обнаружен и изъят полиэтиленовый отрез с порошкообразным веществом внутри, в кухне обнаружены и изъяты отрезы полиэтилена желтого цвета;
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ л.д.101-107, согласно выводам которого вещество, находящееся в 3 свертках из полиэтилена и изъятое по <адрес> является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин) как основной наркотически активный компонент, соответствующие героину примеси: 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров, общей массой 8,531 грамм.
Таким образом, совокупность указанных доказательств по незаконному хранению наркотических средств в особо крупном размере в судебном заседании установлена и доказана.
По данному преступлению суд квалифицирует действия Лазаренко по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Лазаренко Ж.А. находясь по <адрес>, умышленно, не имея разрешения компетентных органов на хранение наркотических средств, т.е. незаконно хранила по месту своего жительства наркотическое средство героин (в смеси) в особо крупном размере, что установлено на основании вида и веса изъятого у Лазаренко наркотического средства. Данная масса наркотического средства является особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» Суд считает достоверным заключение эксперта в части определения им вида и веса изъятого у Лазаренко наркотического средства, т.к. данное лицо обладает необходимыми знаниями в исследуемой им области.
Суд исключает из объема обвинения по 2 преступлению данные о хранении наркотических средств в целях личного употребления Лазаренко, т.к. данный факт не доказан в период судебного следствия.
Суд считает неубедительным мнение адвоката Радаева в части отсутствия в действиях Лазаренко доказательств сбыта наркотических средств ФИО6, т.к. данное мнение полностью опровергается перечнем доказательств по данному преступлению, изложенных в данном приговоре. Мнение адвоката Радаева в части необходимости оправдания Лазаренко по факту сбыта наркотических средств ФИО6 ввиду отличия по составу смеси наркотического средства, изъятого у ФИО7 и смесью наркотического средства, изъятого по месту жительства Лазаренко, т.к. данное мнение не влияет на состав вмененного преступления, т.к. судом установлен факт принадлежности сбывшего и хранящегося наркотического средства у Лазаренко к наркотическим средствам.
Суд признает процессуальными документами сведения на л.д.1,2,3,12-13,14,20,23,24,25-26,27,28,29-34,55-61,88,90-91,98 исследованные судом по ходатайству прокурора, но не учитывает их в качестве доказательств по делу, т.к. данные документы указывают и содержат процедуру расследования уголовного дела, а не виновность Лазаренко в инкриминируемых ей преступлениях.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Лазаренко Ж.А. деяний, данные о ее личности и смягчающие вину обстоятельства. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует цели восстановления социальной справедливости и ликвидирует желание совершения преступных деяний в последствии и только данный вид наказания послужит исправлению и переоценки жизненных приоритетов.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении ..., раскаяние.
Оснований для применения ст.73,82 УК РФ суд не находит, т.к. считает применение данной нормы права в данном случае нецелесообразной, т.к. ее применение не приведет к искоренению желания Лазаренко совершения преступления Лазаренко и не восстановит принцип соразмерности наказания за совершенные преступления.
Суд считает необходимым с учетом смягчающих вину обстоятельств, которые в совокупности, суд признает исключительными, применить ст.228 ч.2 УК РФ, т.к это поставит семью Лазаренко в затруднительное материальное положение с учетом наличия 2 малолетних детей. Суд не считает необходимым уведомить органы опеки и попечительства территориального управления <адрес> о принятии мер по обустройству детей Лазаренко, т.к. согласно данным на л.д. 137,140 данные дети имеют отца-ФИО2.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, весом 8,524 грамма; отрезы полиэтилена, хранящиеся в камере хранения О/М №*** УВД по <адрес> – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :
Лазаренко Ж.А..
- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ;
- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ) без дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденной Лазаренко Ж.А.. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Этапировать в ИЗ/1 г. Кемерово для отбытия наказания.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, весом 8,524 грамма; отрезы полиэтилена, хранящиеся в камере хранения О/М №*** УВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.06.2011 г. приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 11.04.2011 г. в отношении Лазаренко Ж.А. изменен: ее действия переквалифицированы с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначено по данному закону с применением ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11.04.2011 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья: