Дело № 1-165-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово 18 апреля 2011 года
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Ивановой А.Б.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
защитника Ворониной Л.А., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,
подсудимого Болдырева В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Болдырева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Болдырев В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что к ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, должен прийти представитель фирмы по изготовлению окон, которому ФИО6 должен передать деньги в сумме ... рублей за установку окон, решил похитить данные денежные средства, путем обмана. После чего, Болдырев В.А. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, понимая, что ФИО6 знает его и не передаст ему деньги, не говоря о своих преступных намерениях, попросил ФИО7 прийти по вышеуказанному адресу, представиться представителем фирмы, расписаться в договоре и забрать у ФИО6 деньги в сумме ... рублей, которые впоследствии передать ему. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Болдырева В.А., зашел в вышеуказанную квартиру, где пояснил ФИО6, что он пришел за деньгами. ФИО6, будучи введенным в заблуждение, и посчитав, что ФИО7 является представителем фирмы по установке окон, передал ему денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО5, которые ФИО7 отдал Болдыреву В.А. и, таким образом Болдырев В.А. похитил деньги у ФИО5, путем обмана.
Обратив похищенное в свою пользу, Болдырев В.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.
Подсудимый Болдырев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Болдырева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Болдыреву В.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д. 16), принятие мер к возмещению ущерба.
В действиях Болдырева В.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимого.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя в период отбывания условного наказания положительно, работающего, принявшего меры к возмещению ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) сохранить Болдыреву В.А. условное осуждение по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное данным приговором суда наказание исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болдырева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (от 07.03.2011 года) Болдареву В.А. условное осуждение по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Наказание, назначенное приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Болдыреву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись