Дело № 1-235-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 5 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Цыганкова А.А.,
защитника Кондратова В.В. - адвоката Адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цыганкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Цыганков А.А. и ФИО1
умышленно, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору пришли на территорию <адрес> и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитили с двух пролетов забора, ограждающего указанную территорию металлические прутья весом 200 кг на общую сумму ... рублей и, обратив их в свою пользу, с места преступления скрылись, позднее похищенным имуществом распорядились.
Постановлением ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением с представителем потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ (л.д.115-117).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыганков А.А. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности, вместе с ФИО1 похитил два пролета забора, сделанные из оконных решеток, которые на следующий день они вывезли с территории и сдали в пункт приема металла, деньги истратили на собственные нужды. Стоимость похищенного имущества, его количество и вес, не оспорил.
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что похищены 14 проемов металлического ограждения (л.д. 8-9).
Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда осматривали территорию <адрес>, обнаружили, что пропало несколько пролетов железного забора, неизвестные лица длительное время разбирают забор, уточнила, что в настоящее время ФИО1 ущерб в сумме ... рублей возместил (л.д. 121 об., 122).
Свидетель ФИО3 в период предварительного следствия давал показания о том, что по просьбе двоих парней за ... рублей от дома по <адрес> довозил кусок смятого деформированного железа, который парни сдали в <адрес> (л.д. 37).
Из покзаний свидетеля ФИО4 следует, что один из ..., работающих в <адрес> приобрел для личных целей металлическую конструкцию, похожую на пролет забора (л.д. 39).
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.10-12) следует, что на территории <адрес> обнаружено отсутствие нескольких пролетов ограждения по 2,5 м длинной каждый и 1,7 м высотой.
Подтверждается вина подсудимого и справкой о стоимости металла (л.д.5), явками с повинной в органы милиции (л.д.21), в ходе которой Цыганков А.А. признавал, что похитил по предварительному сговору два пролета металлического ограждения Дома творчества.
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
О предварительном сговоре свидетельствует признание подсудимого о том, что они заранее договорились между собой о хищении, незаконно проникли на территорию, откуда совместными действиями совершили хищение и реализовали похищенное имущество.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает его явку с повинной в органы милиции, чем они способствовал раскрытию преступления, что он молод, вину признал, что ущерб по делу полностью погашен.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: его отрицательную характеристику с места жительства.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
Учитывая явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, обстоятельства совершения преступления, совершение подсудимым преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения подсудимого Цыганкова А.А. по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цыганкова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства согласно установленного графика.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Цыганкову А.А. сохранить условно осуждение по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание, назначенное приговорами ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Цыганкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Цыганков А.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись