Дело № 1-160-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Макушенко Н.М.,
подсудимых Степанова А.С., Рыбаловской О.П.,
защитников Кареловой О.Н., Ефремова В.Г. - адвокатов Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставивших соответственно удостоверения №*** и №***
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевших ФИО7, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца д. <адрес>, ранее судимого:
в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 162 УК РФ
и
Рыболовской О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженки <адрес>, ... ранее судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 2 п. «в, г» ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рыбаловская О.П., находясь по <адрес> и, заведомо зная, что у ее бабушки - ФИО7 в квартире по <адрес> имеются денежные средства, предложила Степанову А.С. совершить открытое хищение данных денежных средств у ФИО7, с незаконным проникновением в её жилище, на что тот, на что тот согласился. При этом Рыбаловская О.П. сама принимать участие в непосредственном противоправном изъятии денежных средств у своей бабушки, не пожелала.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Степанов А.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, для подавления сопротивления ФИО7, взял с собой кухонный нож, не сообщив об этом Рыбаловской О.П., после чего, вместе с последней поехал к дому ФИО7 на такси. По дороге к месту преступления, находясь в автомобиле, Рыбаловская О.П., желая содействовать совершению преступления Степановым А.С. советами, указаниями, предоставлением информации, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, сообщила Степанову А.С. адрес ФИО7 и, где у нее спрятаны деньги. Подъехав к дому №*** по <адрес>, Рыбаловская О.П. и Степанов А.С. подошли к указанному Рыбаловской О.П. подъезду дома, Степанов А.С., набрал код квартиры по домофону, названный ему Рыбаловской О.П. и по указанию последней, представился ФИО1 её внуком - ФИО8, тем
самым введя ФИО7 в заблуждение. В это время Рыбаловская О.П. вернулась в ожидавшее их такси. После чего, Степанов А.С., зашел в
подъезд, поднялся на ... этаж и, когда ФИО7, считая, что пришел ее внук, открыла дверь свой квартиры, Степанов А.С. умышленно, в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения из корыстных побуждений незаконно проник в ее жилище – <адрес>, где напал на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который продемонстрировал держа его в правой руке, закрыл левой рукой рот ФИО7 и, высказал слова угрозы : “Не кричи, а то зарежу !”.
В это время из комнаты вышел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и попытался пресечь преступные действия Степанова А.С., однако последний сказал ему не вмешиваться и, когда ФИО2 зашел в туалет, Степанов А.С. закрыл его там на щеколду. ФИО7 стала кричать и звать людей на помощь. Степанова В.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление разбоя, продолжая держать нож в своей правой руке, толкнул ФИО7, от чего она упала на пол, взял её за ноги и оттащил в зал, направляя нож в ее сторону, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал у нее деньги, продолжая высказывать в её адрес слова угрозы убийством : “Не кричи, либо зарежу”.
ФИО7, высказанные в её адрес слова угрозы физической расправы восприняла реально и не стала оказывать сопротивление.
После чего, Степанов А.С. похитил из-под матраца на кровати деньги в сумме ... рублей, о месте нахождения которых ему ранее сообщила Рыбаловская О.П. Затем Степанов А.С., продолжая держать нож в своей руке и, направляя его в сторону ФИО7 и, высказывая слова угрозы: “Если не отдашь деньги, зарежу!”, потребовал у нее ... рублей. ФИО7, восприняв высказанную угрозу реально, достала из шкафа деньги в сумме ... рублей и передала их Степанову А.С., который продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил со стола в зале сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО7 Затем, Степанов А.С. вместе с похищенным имуществом вышел из квартиры, сел в автомобиль такси, в котором, его ждала Рыбаловская О.П., после чего он вместе с последней, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив ФИО7 ущерб в сумме ... рублей, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядились.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов А.С. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО6 и Рыбаловской О.П., последняя предложила поехать к её бабушке в <адрес>, чтобы ее «ограбить», пояснив, что у той есть деньги. На её предложение он согласился, а ФИО6 отказался участвовать в этом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они на такси доехали до <адрес>, где остановили автомобиль с торца дома. Когда ехали в такси, Рыбаловская назвала ему номер квартиры и подъезда, где живет её бабушка. Выйдя из такси вместе с Рыбаловской, последняя указала ему на ... подъезд указанного дома, сообщив, что там живет ее бабушка, после чего вернулась в автомобиль такси, обещая его дождаться. Он в это время по домофону набрал номер квартиры, названный ему Рыбаловской, ему ответила её бабушка, которой он представился внуком ФИО8. После чего бабушка открыла подъездную дверь. Он поднялся на ... этаж, где бабушка только открыла дверь и, увидев его, попыталась закрыть ее, но он схватился руками за дверь, открыл ее и зашел в квартиру, при этом держал в руке кухонный нож. Бабушка, увидев в его руке нож, испугалась, стала сильно кричать и звать на помощь. Не её крики вышел её дед – ФИО7. Он сказал ему не вмешиваться, дед ушел в туалет, он его закрыл на щеколду. После этого он стал требовать с бабушки –ФИО1 Нож он взял с собой заранее, чтобы напугать бабушку и подавить сопротивление с её стороны. Считает, что он этого добился, так как ФИО7, испугавшись, сама отдала ему ... тысячи рублей. Зная со слов Рыбаловской, что под матрацем на кровати ФИО7 хранит деньги, он достал оттуда ... рублей и забрал их на виду у потерпевшей, как и сотовый телефон, который он увидел на столе в зале. Всего он похитил у потерпевшей около ... тысячи рублей. При этом никаких словесных угроз лишения жизни, он ФИО7 не высказывал, насилия к ней не применял,, считает, что совершил грабёж. Уточнил, что Рыбаловская не знала, что он с собой взял нож. С ней у него не было договоренности о том, что он будет использовать нож при ограблении потерпевшей, применять к ней какое-либо насилие. На крики потерпевшей к двери в квартиру подходил кто-то из соседей и стучал в дверь. Когда ему позвонила Рыбаловская и сообщила, что посторонних нет на улице и можно выходить, он вышел из квартиры на улицу, сел в ожидавшее такси и вместе с Рыбаловской и ФИО6 уехали назад в поселок <адрес>. Похищенные деньги частично истратили на приобретение спиртного, которое совместно с указанными лицами в дальнейшем распили.
Подсудимая Рыбаловская О.П. вину полностью признала, подтвердила, что предложила Степанову А.С. открыто похитить деньги у своей бабушки с незаконным проникновением в ее квартиру, на её предложение Степанов А.С. согласился. Сама она участия в открытом хищении денежных средств принимать не желала, о чём сообщила Степанову А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, Степанов поехали на такси к бабушке ФИО7, чтобы её «ограбить», с ними поехал и ФИО6. Когда приехали на <адрес>, то есть к дому, где жила её бабушка, они со Степановым вышли из такси, она показала ему подъезд, в котором живет её бабушка. Затем Степанов по её указанию по домофону набрал номер квартиры её бабушки, который она ему сообщила, представился ей её внуком Денисом. Она после этого вернулась в ожидавший их автомобиль такси. Примерно минут через ..., ей на сотовый телефон позвонил Степанов с сотового телефона её бабушки и попросил посмотреть, нет ли кого постороннего в на улице. Убедившись, что никого посторонних нет, она позвонила Степанову, и сказала, чтобы тот выходил. После чего Степанов вышел из подъезда, сел в такси, сказал, что всё нормально, что взял всего ... рублей. После этого они все поехали домой в поселок <адрес>. По дороге Степанов приобрел спиртное, которое они потом распили. Уточнила, о том, что у Степанова с собой был нож, она ничего не знала, как не знала и того, что кроме денег Степанов похитил еще у её бабушки сотовый телефон.
О том, что способствовала Степанову совершить преступление, осознавала.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО7 пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она спала, проснулась от того что позвонили по домофону. Мужской голос представился её внуком, попросил открыть дверь. Этот голос не был похож на голос внука, но она подумала, что тот в нетрезвом виде, замерз, поэтому открыла дверь. Когда это сделала, то увидела у входной двери в её квартиру ранее не знакомого парня-подсудимого. Он подставил ногу между дверью и косяком, после чего ворвался в квартиру к ней. В руке у него она увидела большой кухонный нож. Она сильно испугалась, хотела подойти к телефону, чтобы позвонить в милицию, тогда Степанова В.С. схватил ее сзади рукой, прикрыв ей рот и со словами: «Не кричи, а то зарежу», толкнул ее в спину, отчего она упала на пол. После этого Степанова В.С. взял её за ноги и оттащил в зал по полу. Лежа на полу, она кричала о помощи, Степанова В.С. требовал у неё деньги, направляя в её сторону нож, и кричал, что зарежет её, если не отдаст деньги. Она говорила ему, что денег у неё нет. Затем он достал из-под матраца на кровати деньги ... рублей, видимо зная, что там она хранит деньги, потом прошел в спальню и стал выбрасывать вещи из шкафа. Она стала ему говорить, что денег у неё больше нет. Но Степанова В.С. стал кричать и требовать деньги в сумме ... рублей. Вновь направил в её сторону нож, со словами, если не отдаст деньги, то зарежет её. Она очень испугалась и восприняла угрозу для своей жизни реально, достала из шкафа деньги в сумме ... рублей и отдала ему. После этого он похитил со стола её сотовый телефон, кому-то позвонил, после чего убежал. Уточнила, что когда на её крики вышел муж, подсудимый сказал ему не вмешиваться, также угрожал ножом, муж больной, поэтому ушел в туалет, когда находился там, подсудимый закрыл его на щеколду. Что прибывшим работникам милиции она сразу указала, что подозревает свою племянницу Рыбаловскую, так как поняла, что подсудимый знал, где она хранила деньги.
ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов проснулся от криков жены о помощи. Когда вышел в коридор, увидел рядом с женой незнакомого парня, им был подсудимый, который направил в сторону его шеи нож и сказал, чтобы он не лез. Он больной человек, поэтому пошел в туалет, когда был там, подсудимый его закрыл на щеколду, выйти он не мог. Через дверь слышал, как жена кричала и звала на помощь, а подсудимый требовал у неё деньги, угрожал зарезать её, если она их ему не отдаст. Он кричал ему через дверь, чтобы он не трогал жену. Когда подсудимый открыл ему дверь, он вышел из туалета, видел, что жена была сильно напугана, отдавала подсудимому деньги. Затем видел, как тот взял со стола в зале сотовый телефон жены, вышел в коридор, там кому-то позвонил и ушел.
Подтверждается вина подсудимых и показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, показания которых были проверены в судебном заседании путем их оглашения с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли:
- ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов утра находилась дома у своей подруги ФИО5 по <адрес>, когда вышли в подъезд, то услышали крики, поднялись на третий этаж, постучали в дверь <адрес>, откуда слышны были крики, но им никто не открыл. Тогда они спустились в квартиру ФИО5, взяли там ножи, вновь поднялись к указанной квартиру, стали стучать, но дверь им никто не открыл. Они спустились на ...й этаж и примерно минут через ... услышали, что из той квартиры вышел незнакомый им парень. Она схватила парня за рукав и сказала «стой», но он вырвался и убежал (л.д.20) ;
- ФИО5 давала аналогичные показания, что и ФИО3
(л.д.21);
- ФИО4, что проживал у своей сестры Рыбаловской по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дом приехали Рыбаловская, ФИО6 и Степанова В.С.. Видел, как Степанова В.С. из ящика достал кухонный нож с деревянной ручкой и пояснил, что поехал зарезать какую-то собаку. После чего они все уехали. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов они все вновь приехали, он обратил внимание, что указанный кухонный нож лежит на столике в прихожей (л.д.39-40);
- ФИО6, что ночью после распития спиртных напитков, когда последние закончились, Стапанов вызвал такси и сказал, что знает, где можно взять денег еще на спиртное. В это время Рыбаловская, предложила ему и Степанова В.С. ограбить её бабушку. Он отказался, а Степанова В.С. согласился. После этого все поехали в <адрес> на такси, остановились где-то в районе кинотеатра “...”. Степанова В.С. и Рыбаловская вышли из такси, ему сказали сидеть в машине. Примерно минут через ... Рыбаловская вернулась в такси, а Степанова В.С. вернулся минут через .... У него были деньги, по - его мнению, около ... рублей. Ни телефона, ни каких либо других вещей и предметов у Степанова В.С., он не видел. После того, как Степанова В.С. сел в такси, они снова поехали в поселок <адрес>, по дороге купили спиртное, которое в дальнейшем распивали (л.д.41-42).
Из протокола осмотра жилища (л.д.36-38), протокола выемки (л.д.58), протокола осмотра (л.д.59-60), расписки (л.д.63), следует, что по <адрес> был изъят кухонный нож, у Степанова А.С. - сотовый телефон «...» и ... рублей. Сотовый телефон опознаны потерпевшей, последний - был похищен у нее из квартиры, признан по делу вещественным доказательством (л.д.61).
Суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании, однако их действиям органами предварительного следствия дана не верная юридическая оценка.
В судебном заседании государственный обвинитель Макушенко Н.М. просит исключить из обвинения подсудимый указание о совершении ими преступления группой лиц, исключить ст.161 УК РФ, как пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Позиция государственного обвинителя в судебном заседании, просившего изменить обвинение в сторону смягчения, в силу п. 7 ст.161 УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище.
Также из обвинения подсудимого Степанова А.С. следует исключить за недоказанностью применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО2 Последний пояснил, что в туалет зашел сам и, когда уже там находился, подсудимый его закрыл на щеколду.
Умысел на открытое хищение имущества возник у подсудимых до начала проникновения Степанова А.С. в квартиру потерпевшей.
Подсудимый угрожал потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом угрожал ей ножом, желая подавить её волю к сопротивлению в целях завладения её имуществом. Желаемого он достиг. Потерпевшая угрозу для своей жизни восприняла реально, увидев в ночное время ворвавшегося в её квартиру вооруженного молодого человека, которому в силу престарелого возраста она не могла оказать сопротивления.
Угроза насилием со стороны подсудимого в момент применения создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
Нож признается судом предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, так как им потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья.
Действия Рыбаловской О.П. непосредственно не участвующей в хищении чужого имущества совместно со Степановым А.С., но содействовавшей совершению этого преступления советами, указаниями, следует квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.
В судебном заседании ФИО7 пояснила, что подсудимому она передала ... рублей, он похитил из-под матраца на кровати – ... рублей. Сам подсудимый утверждает, что под матрацем нашел ... рублей, которые похитил. В части суммы хищения денежных средств давал противоречивые показания. Так Рыбаловской и ФИО6 сообщил, что похитил ... рублей, в судебном заседании стал утверждать, что похитил около ... рублей. Суд считает, что в силу алкогольного опьянения в день совершения преступления, подсудимый мог точно не запомнить сумму похищенных денег, тем более, что часть из них он “пропил” сразу же после совершения преступления. В ходе следствия потерпевшая заявляла о том, что подсудимый требовал у нее ... тысячи, в судебном заседании пояснила, что ... тысяч. Указанные противоречия суд считает, объясняются свойствами памяти пожилого человека.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство в силу ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым вменить в вину подсудимому хищение имущества ФИО7 на общую сумму ... рублей, то есть той суммы, которая вменена подсудимому.
К показаниям подсудимого о том, что он не высказывал потерпевшей слов угрозы убийством, не применял к ней насилия, не направлял в её сторону нож, суд относится критически, им руководит желание смягчить свою вину.
Показания потерпевших ФИО7 и М.И. в части действий подсудимого последовательны, не противоречивы. Ранее они подсудимого не знали, личных неприязненных отношений с ним не имели, у них нет оснований оговаривать его. Показания потерпевшей о том, что она реально восприняла угрозу для своей жизни, сильно испугалась и кричала на “весь дом”, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и
ФИО5, прибежавших на её крики к её квартире.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба ... рублей.
Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме на основании ст. 1069 ГК РФ в солидарном порядке.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, что они оба относительно молоды, будучи задержанными органами милиции, в содеянном раскаялись и написали явки с повинной, чем способствовали раскрытию преступления, что на учете в специализированных органах они не состоят, что Рыбаловская О.П. в местах лишения свободы зарекомендовала себя с положительной стороны.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к твёрдому убеждению, что смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с их поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
Одновременно при назначении наказания суд учитывает данные о личности, что подсудимый Степанов А.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Отягчающим обстоятельством Степанову А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (в виде особо опасного рецидива преступлений).
Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит.
Нет оснований и для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений считать его осужденным к восьми годам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Рыболовскую О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 2 п. «в» ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда
<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать её осужденной к двум годам шести месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной (по уголовному делу), подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ей в отбытый срок время отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденных солидарно в возмещение ущерба в пользу
ФИО7 ... рублей.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, шапочку с прорезями для глаз и рта, хранящуюся в камере хранения О/М №*** УВД по <адрес> - уничтожить, куртку и олимпийку, хранящиеся в О/М №*** УВД по <адрес> - передать одному из близких родственников осужденного Степанова А.С., а в случае их не востребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденными, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключен из осуждения Степанова А.С.. квалифицирующий признак разбоя (ч.3 ст.162УК РФ) «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; снижено наказание, назначенное Степанову А.С. по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Переквалифицированы действия Рыбаловской О.П. с ч. 5 ст. 33, п. «в» ч.2 ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационная жалоба осужденного Степанова А.С. удовлетворена частично, кассационная жалоба осужденной Рыбаловской О.П. оставлена без удовлетворения.
Председательствующий: