Дело № 1-266-11
Постановление
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Дюковой И.А.,
подсудимого Костицина Д.С.
защитника Замысловой Р.М. представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Арещенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Костицина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Костицин Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Костицин Д.С., находился у себя дома в квартире, принадлежащей его матери ФИО1 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего гражданки ФИО1. После чего ДД.ММ.ГГГГ Костицин Д.С., воспользовавшись тем, что в выше указанной квартире никого нет и осознавая, что его преступные действия не очевидны, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, похитил 1\2 платяного шкафа- купе, состоящего из: 4-х дверей с 2 зеркалами, 3-х нижних ящиков, верхней антресоли, принадлежащего ФИО1, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Костицин Д.С. с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Костицин Д.С. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Замыслова Р.М. поддержала заявленное подсудимым Костициным Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дюкова И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Костицина Д.С. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Похищенное имущество ей возвращено.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Костицин Д.С. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Действия Костицина квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Костицин Д.С. показал, что ущерб возместил, с потерпевшей примирился, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО1 подала письменное заявление, просила прекратить уголовное дело за примирением, ущерб ей возмещен, примирилась с подсудимым.
Защитник Замыслова Р.М. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Дюкова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Костицина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи примирения с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Костицина Д.С.
Суд исходит из следующего: Костицин Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладил, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела и кроме того, учитывая данные о личности Костицин Д.С. ранее не судимый, работает по найму.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Костицина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Костицина Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Костицина Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костицину Д.С. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции с его участием, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий /подпись/
Постановление вступило в законную силу
: