Дело № 1-280-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 июня 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимых Зубова С.В., Христофорова Э.О.
защитников:
Корчугановой Н.В. представившей удостоверение №***, ордер №***,
Ворониной Л.А.Л.А. представившей удостоверение №***, ордер №***,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Зубов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Христофорова Э.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубов С.В. и Христофоров Э.О. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Зубов СВ. вместе с Христофоровым Э. ДД.ММ.ГГГГ часов находясь у своего родственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решили попросить деньги на спиртное. ФИО1 отказался дать деньги Зубову С.В. и Христофорову Э.О. Зубов СВ. увидев в нагрудном кармане пиджака ФИО1 деньги, и, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что его действия очевидны для потерпевшего, попытался их похитить, однако ФИО1 удержал при себе деньги. Тогда, Зубов СВ., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, отчего ФИО1 почувствовал физическую боль и упал, ударившись головой об угол журнального столика. После чего, Зубов СВ. открыто похитил у ФИО1 из нагрудного кармана пиджака деньги в сумме ... рублей. В это время Христофоров Э.О., осознавая, что Зубов СВ., совершает преступление и его преступными действиями, воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел, к ФИО1 и открыто похитил из носка, надетого на ноге ФИО1 деньги в сумме ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу Зубов С.В. и Христофоров Э.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... рублей
В период ознакомления с материалами уголовного дела, Зубов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Зубов С.В. на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании защитник подсудимого Зубова С.В. – адвокат Воронина Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В период ознакомления с материалами уголовного дела, Христофоров Э.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Христофоров Э.О. на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании защитник подсудимого Христофорова Э.О. – адвокат Корчуганова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Е.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Зубова С.В. и Христофорова Э.О. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в период ознакомления с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайства Зубова С.В. и Христофорова Э.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обосновано и подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению без судебного разбирательства в особом порядке, по следующим основаниям: суд удостоверился, что ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, все участники процесса поддержали ходатайство.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого они обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Дело судом рассмотрено в особом порядке.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании гос. обвинитель просила исключить из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак, совершение группой лиц, как излишне вменённое. С учетом требования закона, принципа состязательности, суд соглашается с мнением гос. обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения у подсудимых, квалифицирующий признак, совершение группой лиц.
Суд квалифицирует действия Зубова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находит обвинение с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия находит обвинение Христофорова Э.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находит обвинение с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание у каждого, отягчающие наказание у Зубова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Зубова С.В., суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на учете в КОКНД и КОКПБ не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, ...
Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого Зубова С.В.- рецидив преступлений.
Судом не установлено у подсудимого Зубова С.В. смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ. Для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Христофорова О.Э., суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на учете в КОКНД и КОКПБ не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, ..., не судимый.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Христофорова Э.О. судом не установлено.
Судом не установлено у подсудимого Христофорова Э.О. смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ. Для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Суд, считает, что наказание подсудимым должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.
С учетом смягчающих обстоятельств и характеризующих данных, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Зубову С.В. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
С учетом смягчающих обстоятельств и характеризующих данных, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Христофорову Э.О. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении Христофорова основное наказание предусмотренное законом за совершенное преступление в виде обязательных работ, ограничения свободы, данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Исправительные работы не применимы, он работает.
Суд считает возможным не применять в отношении Зубова дополнительное наказание предусмотренное законом за совершенное преступление в виде штрафа, в виду отсутствия постоянного дохода, в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ним будет осуществляться надлежащий контроль.
Основания для применения ст. 68 УК РФ в отношении Зубова, не имеется.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Зубов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного Зубова С.В. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Зубову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать виновным Христофорова Э.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
Возложить обязанности на осужденного Христофорова Э.О. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Христофорову до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Приговор вступил в законную силу: