Дело № 1-246-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово 23 мая 2011 года
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Ивановой А.Б.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.,
защитников Сафроновой Е.М., предоставившей удостоверение № 1002 и ордер № 2921. Кондратова В.В., предоставившего удостоверение № 291 и ордер № 12
подсудимых Тарасова А.Г., Потравного С.Е.,
потерпевшей ФИО3, ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Потравного С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ..., ранее не судимого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Потравной С.Е. и Тарасов А.Г., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии по <адрес>, по предложению Потравного С.Е. договорились совершить кражу из квартиры малознакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Около 13 часов этого же дня с целью осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Тарасов А.Г. и Потравной С.Е. пришли к первому подъезду <адрес>, где позвонили в домофон и, обнаружив, что несовершеннолетний ФИО1 находится дома, поднялись в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, по предложению Потравного С.Е. распределили роли следующим образом: Потравной С.Е. передаст Тарасову А.Г. имеющиеся у него ключи от квартиры ФИО3, а сам отведет ФИО1 к себе домой с целью, чтобы его отвлечь, тем временем Тарасов А.Г. проникнет в вышеуказанную квартиру и похитит оттуда ценное имущество, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов Тарасов А.Г., Потравной С.Е., и ФИО1, вышли из <адрес> на улицу, где Потравной С.Е. с целью осуществления своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Тарасовым А.Г., согласно распределенным ролям, незаметно для ФИО1 передал Тарасову А.Г. ключи от квартиры ФИО3, а сам тем временем отвел ФИО1 по адресу: <адрес>, где они и находились. Тем временем Тарасов А.Г. действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Потравным С.Е., согласно распределенным ролям, пришел к <адрес>, где при помощи ключей, которые ему передал Потравной СЕ. открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: телевизор «...», стоимостью ... рублей; монитор «...», стоимостью ... рублей; системный блок «...», стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Тарасов А.Г. и Потравной С.Е. с места преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, органами предварительного следствия Потравной С.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес>, решил путем обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО4 После чего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений Потравной С.Е. попросил у несовершеннолетнего ФИО2 заложить в ломбард, ноутбук «...», принадлежащий ФИО4, пояснив, что потом выкупит его и вернет ФИО2, но в действительности не намериваясь этого делать. ФИО2, введённый в заблуждение, и, не подозревая об истинных намерениях Потравного С.Е. передал ему, ноутбук «...», принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Потравной С.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме ... рублей
Подсудимые Тарасов А.Г. и Потравной С.Е. виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, полностью с ним согласившись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимых было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кондратов В.В. и Сафронова Е.М не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства не возражал.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела судом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Потравной С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тарасова А.Г. и Потравного С.Е., каждого, по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Потравного С.Е. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Тарасова А.Г. и Потравного С.Е. в возмещение ущерба 20000 рублей, ФИО4 о взыскании с Потравного в возмещение ущерба 20500 рублей.
Подсудимые Тарасов А.Г. и Потравной С.Е. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ взыскать с Тарасова А.Г. и Потравного С.Е. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба ... рублей, с Потравного С.Е. в пользу ФИО4 – ... рублей.
При назначении подсудимым Тарасову А.Г. и Потравному С.Е. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.
Так суд учитывает, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, подсудимый Потравной С.Е. привлекается к уголовной ответственности впервые.
Суд учитывает такие обстоятельства смягчающие наказание, как признание подсудимыми вины, их молодой возраст.
Суд учитывает условия жизни семьи подсудимого Тарасова А.Г .
При назначении наказания Тарасову судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание учитывается рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимых Тарасова А.Г. и Потравного С.Е., смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Основания для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику.
Приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.Г. исполнять самостоятельно.
Признать Потравного С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) - 2 (два) года,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года) – 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Потравному С.Е. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику.
Меру пресечения Тарасову А.Г. и Потравному С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить: взыскать с Потравного С.Е. и Тарасова А.Г. солидарно в возмещение ущерба в пользу ФИО3 ... рублей.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить: взыскать с Потравного С.Е. в возмещение ущерба ... рублей в пользу ФИО4
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.