Дело №1-205-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово 26 мая 2011 года
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Бауэр Н.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.
защитника Хитяник Т.Н., предоставившего удостоверение № 680 и ордер № 770,
подсудимого Котлякова СВ.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Котлякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>
проживающего в <адрес>,
ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котляков СВ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «...» по адресу <адрес>, увидев у ранее незнакомой ФИО1 в кармане шубы кошелек, решил тайно его похитить. После чего Котляков СВ., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана шубы, надетой на ФИО1, принадлежащий ей кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, а также пластиковые карты, материальной ценности не представляющие.
С похищенным Котляков СВ. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Котляков СВ. виновным себя в совершении тайного хищения имущества ФИО1 признал, показания в судебном заседании давать отказался, в связи с чем были оглашены его показания в период предварительного следствия.
Будучи неоднократно допрошенным в период предварительного следствия подсудимый Котляков СВ. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин « ...» по адресу <адрес>, увидел у ранее незнакомой ФИО1 в левом кармане шубы кошелек коричневого цвета и решил его похитить. Рядом никого не было, тогда он из кармана похитил кошелек. В кошельке оказались деньги в сумме ... рублей и пластиковые карты (л.д. 19-21, 34-35). Свои показания подтвердил при проверке на месте происшествия (л.д. 24-27).
В судебном заседании Котляков СВ. подтвердил указанные показания, пояснил, что давал их добровольно в присутствие защитника.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине по <адрес>, в кармане шубы лежал кошелек коричневого цвета, в нем были деньги в сумме ... рублей и пластиковые карты. Выбрав открытку, она решила достать из кармана кошелек, но кошелька не обнаружила. Причиненный ущерб в сумме ... рублей для нее является значительным.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Котлякова СВ. в совершении преступления.
Действия Котлякова СВ. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Вывод суда о виновности подсудимого основан на не противоречивых показаниях подсудимого и потерпевшей о том, что кошелек был похищен из кармяна шубы, надетой на потерпевшей.
О значительности ущерба свидетельствует как материальное положени потерпевшей, так и сумм похищенных денежных средств.
При назначении подсудимому Котлякову СВ. вида и меры наказания су, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В действиях Котлякова СВ. усматривается рецидив преступлений, что соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельстве отягчающим наказание.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, кг наиболее способствующего исправлению подсудимого.
Окончательное наказание должно быть назначено Котлякову С.В. по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котлякова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Котлякову СВ. назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Котлякову СВ. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - на содержание под стражей, Котлякова СВ. взять под стражу в зале суда
Вещественные доказательства по делу не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационномпорядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня
провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.