Дело № 1-157-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 23 июня 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.
подсудимой Штоколовой О.В.
защитника Непомнящих О.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Штоколовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд.,
уроженки <адрес>
<адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Штоколовой О.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Штоколова, находясь в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО2 за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбочки сотовый телефон ..., стоимостью ..., принадлежащий ФИО2. Обратив похищенное в свою пользу, Штоколова с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму ..., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая Штоколова заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая /л.д.44/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Штоколовой квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимая иск признала. В силу ст.1064 ГК РФ, по правилам ст.250 ч.2 УПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Штоколовой: работающей по устному договору, характеризующейся удовлетворительно, имеющей .... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, свидетельствующие о раскаянии,
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимой на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Штоколовой следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет. Однако исправление Штоколовой возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Штоколовой дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Штоколову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на Штоколову выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Штоколовой – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Штоколову из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы Штоколовой нахождение под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Штоколовой О.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий