Дело № 1-254-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово 14 июня 2011 года
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Бауэр Н.Б.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,
защитников Ворониной Л.А., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***, Корчугановой Н.В., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,
подсудимых Кантура Е.Е., Инглет И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кантура Е.Е.,
,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
и Инглет И.В.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кантуру Е.Е. и Инглет И.В. органами предварительного следствия предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Инглет И.В., находясь по <адрес> у малознакомой ФИО1, предложила Кантуру Е.Е. и неустановленному лицу совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, на данное предложение Кантур Е.Е. и неустановленное лицо согласились. После чего Инглет, Кантур и неустановленное лицо, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к ФИО1. Неустановленное лицо, действуя согласованно с Инглет И.В., взяла обеими руками руки ФИО1, одну из которых та удерживала в кармане своей ветровки, и с силой стала их держать, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, чтобы ФИО1 не сопротивлялась. Инглет И.В. в это время, действуя согласованно с неустановленным лицом, просунула руку в карман ветровки ФИО1 и попыталась забрать из ее руки телефон, который ФИО1 удерживала в руке. Тогда Инглет И.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, отогнула с силой палец ФИО1, от чего ФИО1 испытала физическую боль и отпустила телефон. После этого Инглет И.В. вытащила из кармана ФИО1 сотовый телефон «...» стоимостью 1150 рублей, принадлежащий ФИО1 и передала его Кантуру Е.Е., который, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, согласованно с Инглет и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, игнорируя требования потерпевшей о возврате имущества.
С похищенным имуществом Кантур Е.Е., Инглет И.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 1150 рублей.
Подсудимые Кантур Е.Е. и Инглет И.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали, полностью с ним согласившись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражает.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кантура Е.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, действия Инглет И.В. – по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 1150 руб. Подсудимые иск признали. В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых Кантура Е.Е. и Инглет И.В. в пользу ФИО1 1150 рублей солидарно в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.
При назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Подсудимый Кантур Е.Е. по месту жительства, Инглет И.В. из мест лишения свободы характеризуются положительно. Инглет И.В. ранее не судима.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Кантуру Е.Е. – наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подсудимой Инглет И.В. – явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кантура Е.Е. суд признает рецидив в его действиях.
Обстоятельств отягчающих наказания подсудимой Инглет И.В. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств также не имеется.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправлении подсудимых и условия жизни их семей, так суд учитывает наличие на иждивении подсудимого Кантура Е.Е. нетрудоспособной матери и состояние ее здоровья.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимых.
Суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Кантуру следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст. 73, 64 УК РФ нет.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Кантура по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кантур должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимой Инглет И.В., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Инглет И.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ей наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания Инглет И.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ,
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кантура Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ Кантуру Е.Е. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, вновь назначенному Кантуру Е.Е., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кантуру наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, Кантура Е.Е. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42/1 <адрес>.
Срок наказания Кантуру Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Инглет И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Инглет И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив исполнение следующих обязанностей после освобождения Инглет И.В. из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ:
- в течение двух недель со дня освобождения встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Наказание назначенное Инглет И.В. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Инглет И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Инглет И.В. из-под стражи не освобождать, так как она отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кантура Е.Е. и Инглет И.В. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 1150 руб. 00 коп. (одну тысячу сто пятьдесят руб. 00 коп.).
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.