Дело № 1-303-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 28 июня 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.
подсудимого Руденко И.С.
защитника Кондратова В.В, представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Руденко И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Руденко И.С. предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Руденко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя без цели хищения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, желая покататься, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, у <адрес> подошел к автомобилю ..., принадлежащему ФИО1. В осуществление своего задуманного преступного умысла-угона, Руденко сел в салон автомашины на водительское сиденье, при помощи вставленного в замок зажигания ключа завел автомобиль и, управляя автомобилем, с места преступления скрылся, таким образом неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Руденко пользовался угнанным автомобилем до момента совершения ДТП
Подсудимый Руденко заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший /л.д.62/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Руденко правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Руденко: работающего, по месту работы, а также в период пребывания в местах лишения свободы, характеризующегося положительно, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего .... Суд учитывает состояние здоровья Руденко. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимого на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Руденко следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет. Однако исправление Руденко возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Руденко И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Руденко выполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Руденко не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий