Дело № 1-201-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
«4» мая 2011 года г. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Буюкина М.А.,
защитника Шуляновой Т.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Ивановой А.Б.
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буюкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего в <адрес> ранее судимого:
14.06.2007 года Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.04.2008 года условно осуждение отменено, освободился 14.04.2010 года по отбытии наказания,
28.10.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего
30.12.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буюкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, нанес ФИО5 удар ножом в область левого бедра, отчего ФИО5 присел, после чего Буюкин М.А. в продолжение умысла, нанес один удар ножом в область правого бока ФИО5
В результате действий Буюкина М.А. ФИО5 причинены колото–резанная торакоабдоминальная рана, проникающая в плевральную и брюшную полость с краевым ранением плеврального синуса с повреждением петель тонкого кишечника и ветви верхнебрыжеечной артерии, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана левого бедра с повреждением мягких тканей бедра, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Буюкин М.А. виновным себя в совершении преступления не признал, показания давать отказался.
Будучи допрошенным в период предварительного следствия Буюкин М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов его жена ФИО9 пошла в ... расположенное на <адрес>, напротив остановки «... он пошел за ФИО9 в кафе. ФИО9 и ФИО7 вышли из кафе. Он стал звать ФИО7 с собой, в это время из кафе вышли двое незнакомых парней, они подошли у нему и ФИО7, стали оскорблять его нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он достал из-за пазухи нож. Один парней, увидев нож, хотел убежать, но не успел, так как Буюкин М.А. нанес ему удар ножом в область левого бедра. От полученного удара парень присел, тогда Буюкин м.А. подошел к нему и нанес удар в область правого бока (л.д. 21-22, 27-28).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал показания добровольно, поверив следователю в том, что ему изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде.
После исследования доказательств стороны обвинения подсудимый заявил о признании вины.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО5 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 пришли в ... расположенное на <адрес>, где стали распивать спиртное с тремя девушками – одна из которых оказалась знакомой ФИО6. Затем он услышал, что на улице возле кафе находится муж одной из этих девушек. Он вышел на улицу, увидел, что подсудимый тянул за руки девушеку, она сопротивлялась. Он крикнул Буюкину, чтобы тот оставил девушку в покое, на это Буюкин никак не отреагировал, продолжал тащить девушку. Из кафе вышел ФИО6, который стал требовать, чтобы Буюкин отпустил девушку, в ответ на это Буюкин стало оскорблять ФИО6 нецензурной бранью, между ними завязалась ссора. В процессе ссоры ФИО6 толкнул Буюкина, от чего тот упал на снег. Он сказал ФИО6, чтобы не трогал Буюкина, после чего они решили зайти обратно в кафе. В этот момент Буюкин встал на ноги, он увидел в руке Буюкина нож, Буюкин нанес ему удар ножом в бедро левой ноги, он побежал в сторону остановки «...», упал, в этот момент Буюкин подошел к нему и нанес удар ножом в правый бок.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО5 находился в ... расположенном в <адрес>. К ним за столик подсели четыре девушки, одну из которых зовут ФИО9, они стали с ними распивать спиртное. Затем к ним подошел бармен и сказал ФИО9, что на улице стоит ее муж, и охрана не пускает его в кафе. Тарасова попросила свою подругу выйти и поговорить с ее мужем. Одна из девушек вышла на улицу. Через некоторое время они с ФИО5 тоже вышли на улицу и увидели, что подсудимый тянет за руку эту девушку. Они подошли и потребовали, чтобы он отпустил девушку, подсудимый достал что-то из кармана и пошел в их сторону. В этот момент ФИО5 крикнул, что у подсудимого нож. Они с ФИО5 побежали в сторону остановки «... ... подсудимый побежал за ними. Пробежав примерно 200 метров, он оглянулся и увидел, что на снегу лежит ФИО5, а над ним стоит подсудимый и размахивает рукой, подсудимый затем ушел, а ФИО5 встал и побежал через дорогу.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около она, ФИО7 и ФИО9 пришли в кафе ...», где стали распивать спиртное. В кафе встретили ФИО6 и ФИО5. Затем пришел Буюкин. Она вышла на улицу, где разговаривала с Буюкиным. Он начал кричать на нее, тянуть за руку. Из кафе вышли ФИО6 и ФИО5 и подошли к ним. ФИО6 сказал Буюкину, чтобы тот отпустил ее, на что Буюкин стал выражаться нецензурной бранью. ФИО6 толкнул Буюкина. После чего ФИО6 и ФИО5 стали быстро отходить от Буюкина в сторону остановки, Буюкин пошел за ними. Она зашла в кафе, где оделась и вышла на улицу, Буюкин шел со стороны остановки «... в ее сторону, ФИО6 и ФИО5 не было. Они с Буюкиным пошли в общежитие на <адрес> где Буюкин остался ночевать. Утром у Буюкина видела нож.
Согласно протоколу выемки у Буюкина был изъят нож, который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24, 71, 72).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 в срок, не противоречащий установленному судом, причинены колото- резаная торакоабдоминальная рана, проникающая в плевральную и брюшную полость с краевым ранением плеврального синус; с повреждением петель тонкого кишечника и ветви верхнебрыжеечной артерии, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото- резаная рана левого бедра с повреждением мягких тканей бедра, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные раны образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (л.д. 63-66).
Исследованные судом доказательства не противоречивы, являются допустимыми и относимыми исследованные доказательства суд расценивает как достоверные.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО5 судом достоверно установлено, что вред здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около кафе «... по <адрес> причинен именно Буюкиным М.А. вышеперечисленные лица в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку не установлено оснований для оговора подсудимого.
Механизм образования и срок нанесения телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Подсудимый действовал умышленно, нанося удар ножом в жизненно важные органы – область брюшной полости, осознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью.
Подсудимый действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего, а также свидетеля ФИО6 имело место общественно опасное посягательство.
Суд считает, что виновсноть подсудимого Буюкина М.А. нашла подтверждение в ходе судебного заседания.
Действия подсудимого Буюкина М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 101), общественно-полезным трудом не занятого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказания суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях Буюкина М.А.
Исключительных обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Буюкину М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 28.10.2010 года и 30.12.2010 года подлежит отмене, окончательное наказание Буюкину М.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буюкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Буюкину М.А. по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 28.10.2010 года и 30.12.2010 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 28.10.2010 года и 30.12.2010 года, и окончательно Буюкину М.А. к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04.05.2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.02.2011 по 03.05.2011 года.
Меру пресечения Буюкину М.А. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.06.2011 г. приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2011 года изменен: считать Буюкина М.А. осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья: