обвинительный приговор по ст.158 ч.3 п `а` УК РФ



Дело № 1-319-11

                                                    П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

     г.Кемерово                                                                          13 июля 2011г.

     Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.

подсудимого Исмаилова Д.В.

защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Струковой Ж.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                    Исмаилова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ

                    рождения, уроженца <адрес>

                    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

     Исмаилову Д.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.

     ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов обнаружил у входной двери комнаты <адрес> ключи и, убедившись путем подбора ключа, что обнаруженный ключ именно от комнаты №***, решил совершить кражу из вышеуказанной комнаты. После чего, Исмаилов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, пришел к комнате <адрес>, постучал в дверь, и, убедившись, что в комнате никого нет, найденным им ключом открыл входную дверь и незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил системный блок, принадлежащий ФИО1, стоимостью ...

     Обратив похищенное в свою пользу, Исмаилов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме ... распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

     Подсудимый Исмаилов заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая /л.д.50/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

     Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Исмаилова правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ... – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

     Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Исмаилова: совершившего преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, работающего, по месту жительства характеризующегося посредственно, имеющего .... Суд учитывает семейное положение Исмаилова. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, способствовавшее установлению истины по делу, свидетельствующее о раскаянии.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Исмаилову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако срок лишения свободы не должен быть длительным, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Исмаилова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

     Оснований для назначения дополнительного наказания нет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Исмаилова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительного наказания.

     В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Исмаилова по приговору ... отменить.

     В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..., и окончательно назначить Исмаилову наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Исмаилову – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить Исмаилова под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.

     Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмаилова исполнять одновременно и самостоятельно.

     Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

     Взыскать с Исмаилова Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ...

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

     Председательствующий