Дело № 1-314-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 11 июля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимой Киселевой Н.Л.
защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киселевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженки <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киселевой Н.Л. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Киселева, находясь в <адрес>, где проживает ранее ей знакомая ФИО2, решила похитить принадлежащее ФИО2 имущество и воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла в другую комнату и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с подоконника в кухне, тайно похитила сотовый телефон ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО2. Обратив похищенное в свою пользу, Киселева с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму ..., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая Киселева заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Киселевой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму .... – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимая иск признала. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Киселевой: работающей по устному договору, по прежнему месту работы характеризующейся положительно, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующие о раскаянии,
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимой на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Киселевой следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет. Однако исправление Киселевой возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Киселевой дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киселеву Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Киселеву выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Киселевой – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Н.Л. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий